Contrôle de congestion
TCP : performance et évolution du protocole

2.1 Performance des versions Reno et NewReno

Les différences de performance entre les versions Reno et NewReno des algorithmes de contrôle de congestion de TCP, en terme de comportement face aux pertes, sont illustrées ici. En particulier, NewReno, grâce aux améliorations apportées à l’algorithme du fast retransmit, permet d’éviter des déclenchements inutiles du temporisateur de retransmission, ce qui se traduit par des fenêtres d’émission de plus grande taille (et donc des débits plus élevés). Parmi les versions de TCP n’utilisant pas les acquittements sélectifs 4, NewReno est la plus déployée aujourd’hui [1].

Dans tous les exemples suivants, on suppose par simplicité que tous les segments sont de taille MSS (Maximum Segment Size) octets, et que rwnd, la fenêtre annoncée par le récepteur, est toujours supérieure à cwnd, la fenêtre de congestion, donc wnd = cwnd, avec wnd la fenêtre efficace d’émission.

2.1.1 Une seule perte par fenêtre

L’exemple montré sur la figure 1 illustre le comportement de Reno (ou de NewReno) lorsqu’une seule perte se produit dans une fenêtre d’émission. Dans cet exemple, on suppose que cwnd = 8 segments de taille MSS lorsque la perte a lieu. Les numéros de séquence sont indiqués schématiquement par des lettres. Par souci de clarté, les segments ACK (acquittement) sont indiqués par...