4. Référence au vivant : son importance dans le concept de robot
Le terme « robotiser » est devenu, dans le langage courant, synonyme d'« automatiser », de même que le mot « robot » est souvent utilisé pour désigner un simple automate. Cette sorte d'abus de langage dans l'équivalence des termes est légitime si, par exemple, on appelle « automate » un robot, car de nombreux robots fonctionnent en automates d'états finis pas plus sophistiqués que ceux de Vaucanson ou de Jacquet-Droz, modernité de la technique mise à part. En revanche, appeler « robot » un automate, c'est ne prendre en considération que la seule partie « système de commande particulier » du robot et négliger toutes ses autres propriétés qui ont été évoquées précédemment. Par exemple, une question qui est souvent posée par le grand public quand on parle de robots est la suivante : un ordinateur est-il un robot ? Un ordinateur ne transformant pas son environnement ne peut être qu'une composante du robot, une partie de son système de commande.
Sur le plan conceptuel, on constate que la notion de robot est écartelée entre deux paradigmes : celui de la « machine » et celui du « vivant ». Pour le premier, la machine...
La suite de cet article est réservée aux abonnés
Vous n'êtes pas abonné ?
Consultez gratuitement cet article.
votre période de consultation gratuite
Découvrez le plus important corpus scientifique et technique francophone
Plus de 8 000 articles, 13 univers, 400 bases documentaires, les plus grands auteurs, un enrichissement permanent et un éventail de services associés.
