Évaluation des risques naturels

1.1 - Aperçu mondial

Tableau 1 Tableau 2
1.2 - Quelques définitions
1.3 - Risques en France
1.4 - Cadre législatif français

2 - L’analyse de risque

2.1 - Utilisation de la théorie des probabilités
2.2 - Analyse des systèmes, des ouvrages et des risques naturels

Tableau 3
2.3 - Arbres de causes-conséquences. Optimisation des décisions
2.4 - Mesures de la sécurité
2.5 - Quel niveau de sécurité pour les risques naturels ?

3 - Les séismes

3.1 - L’aléa sismique

Figure 2 - Magnitude et intensité
3.2 - La vulnérabilité sismique

Tableau 4 Tableau 5

4 - Mouvements de terrain

4.1 - L’aléa MVT

Tableau 6 Tableau 7
4.2 - La vulnérabilité MVT

5 - Avalanches

5.1 - Aléa avalanche
5.2 - Vulnérabilité aux avalanches

Figure 21 - Filets de retenue de neige Figure 23 - Exploseur à gaz Tableau 8
5.3 - Limites des avalanches : expertise, scénarios ou tentatives probabilistes

Figure 24 - Détermination d’un site

6 - Pluies - Crues - Inondations

6.1 - Importance du problème
6.2 - Données en hydrologie
6.3 - Relation pluie - débit
6.4 - Aléa pluviométrique
6.5 - Aléa hydrologique
6.6 - Vulnérabilité en hydrologie

7 - Feux de forêt

7.1 - Aléa feux de forêt
7.2 - Vulnérabilité aux feux de forêt

Présentation

Auteur(s)

Jean-Louis FAVRE : Professeur à l’École Centrale Paris (§ 1 à 4) avec la collaboration de Pierre MOUROUX, Directeur du Service Géologique Régional (§ 3) et Éric LEROI, Directeur du Centre Thématique Risques (§ 4), Bureau de Recherches Géologiques et Minières
Gérard BRUGNOT : Conseiller Scientifique au Centre d’Étude du Machinisme Agricole, du Génie Rural, des Eaux et des Forêts (§ 5)
Jean-Michel GRESILLON : Directeur de l’École Nationale Supérieure d’Hydraulique et de Mécanique de Grenoble (§ 6)
Marielle JAPPIOT : Ingénieur de Recherche au Centre d’Étude du Machinisme Agricole, du Génie Rural, des Eaux et des Forêts (§ 7)

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

INTRODUCTION

La protection contre les risques anthropiques et naturels est un problème mondial. En France, il est du ressort de l’aménagement du territoire, et fait l’objet de différentes lois et décrets qui seront rappelés avant d’examiner les parades prévues par la société. Mais pour bien des risques, les scénarios de dommages aux personnes, aux biens, aux activités et à l’environnement sont encore mal établis, en particulier parce que les mécanismes d’occurrence des phénomènes anthropiques et naturels dommageables le sont également. Aussi, tout en faisant le point sur les différentes méthodes actuelles de protection, nous examinerons comment la société évalue les risques et quel est le niveau actuel d’une mise en œuvre probabiliste explicite à travers 5 risques naturels : les séismes, les mouvements de terrains, les avalanches, les inondations et les incendies de forêt.

Pourquoi ces 5 risques ? Ils ne sont pas négligeables en France métropolitaine et font l’objet d’une cartographie et de développements encore récents de la législation. On ne parlera des risques volcaniques et d’ouragans, plus spécifiques à la France d’outre-mer, que dans la présentation générale.

Nous avons affaire à des événements naturels incertains, délimités dans le temps et dans l’espace, qui induisent des risques ; l’évaluation de ceux-ci se présente sous divers aspects :

les événements ont des lois mal ou très mal connues ; ils se sont manifestés « peu » de fois. Seuls quelques experts arrivent à se faire une idée sur leur occurrence dans tel ou tel cas concret afin de décider du type de mesures. C’est l’approche experte qui s’exprime en terme de jugement, au cas par cas ;

les événements ont des lois mal connues mais ils se sont manifestés « assez » de fois pour que leur fréquence relative ait un sens. Alors les événements sont étudiés en fonction du temps, et en fonction de leurs conditions de manifestation. C’est l’approche statistique qui peut déboucher sur une modélisation probabiliste ;

enfin, les événements ont des lois « bien » connues et les agents de ces lois sont observables dans toutes leurs manifestations possibles. On peut donc probabiliser ces agents et ces lois. C’est l’approche déductive analytique, purement probabiliste.

Des situations mixtes peuvent exister et conduire à des méthodes mixtes prenant une forme purement déterministe avec, par exemple, des coefficients pondérateurs ou de sécurité.

Qu’apporte une formulation probabiliste ?

Elle donne des critères quantitatifs et objectifs de décision dans l’aménagement du territoire : jusqu’où la société va-t-elle se protéger des événements naturels sachant qu’elle ne dépense en principe que l’espérance de son gain, c’est-à-dire le coût des dégâts évités (y compris humains, politiques, etc.), multiplié par leur probabilité d’occurrence ? L’on n’aura jamais la réponse complète mais l’évaluation probabiliste est l’un des moyens de s’en approcher ; encore faut-il qu’elle ait un sens !

La société essaiera toujours d’aller plus loin vers la compréhension et la modélisation des événements, mais sans jamais se couper du jugement de l’expert et de l’observation statistique.

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 95 % à découvrir.

Pour explorer cet article Consulter l'extrait gratuit

Déjà abonné ? Se connecter