Contactez-nous
Modélisations de systèmes à indépendance d’états
Sûreté de fonctionnement des systèmes - Analyse des systèmes non réparables
E3851 v1 Archive

Modélisations de systèmes à indépendance d’états
Sûreté de fonctionnement des systèmes - Analyse des systèmes non réparables

Auteur(s) : Marc GIRAUD

Date de publication : 10 févr. 2006

Logo Techniques de l'Ingenieur Cet article est réservé aux abonnés
Pour explorer cet article plus en profondeur Consulter l'extrait gratuit

Déjà abonné ?

Présentation

1 - Rappel de probabilités utiles aux calculs prévisionnels

2 - Modélisations de systèmes à indépendance d’états

3 - Analyse du phasage de la dépendance entre entités

4 - Analyse des modes de défaillance et de leurs effets (et de leur criticité) : AMDE(C)

5 - Méthode des combinaisons de pannes résumées (MCPR) [2]

6 - Méthode de l’arbre des causes (MAC)

7 - Systèmes soumis à des modes communs de défaillance

8 - Analyse pire cas

9 - Analyse de zone, sneak analysis

Sommaire

Présentation

RÉSUMÉ

Cet article traite des méthodes d’analyse des différents types d’équipements et systèmes non réparables ; ceux où l’état des entités est indépendant de celui des autres (analyse combinatoire) et ceux où la défaillance d’une entité interfère avec la contrainte subie par les autres (analyse séquentielle). Il est nécessaire de faire appel à des méthodes inductives d’analyse des conséquences fonctionnelles de défaillances élémentaires, et à des méthodes déductives d’identification des combinaisons de fautes générant un évènement redouté. Ces méthodes – respectivement l’Analyse des Modes de Défaillance, de leurs Effets et de leur Criticité (AMDEC) et la Méthode de l’Arbre des Causes (MAC) – se montrent totalement complémentaires.

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

Auteur(s)

  • Marc GIRAUD : Ingénieur de l’École Française de Radioélectricité, d’Électronique et d’Informatique (EFREI) - Ancien chef du service Sûreté de fonctionnement et Testabilité de Dassault Électronique

INTRODUCTION

Dans la suite de cet exposé, nous allons traiter des méthodes d’analyse des différents types d’équipements (réparables ou non) et systèmes (localisés ou distribués), en fonction de la nature (combinatoire, séquentielle) du fonctionnement et de la typologie des états (stables ou fugitifs) consécutifs à une défaillance.

Partant du plus simple, on aborde ici seulement les systèmes non réparables (dont les attributs fiabilité et disponibilité sont toujours confondus) :

  • d’abord ceux où l’état des entités est indépendant de celui des autres : le bon fonctionnement de structures en série, en parallèle, à majorité k/n est analysé de manière combinatoire, via le bloc « diagramme de fiabilité » ou « l’ensemble » des liens (« tie set ») minimaux ou la table de vérité ;

  • puis ceux où la défaillance d’une entité interfère avec la contrainte subie par les autres. L’analyse séquentielle du phasage des états requiert alors la convolution des densités de défaillance respectives pour traiter les architectures « stand-by ».

Relativement à la sécurité et à la testabilité, en mission, on passe ensuite aux méthodes inductives d’analyse (« bottom-up ») des conséquences fonctionnelles de défaillances élémentaires, et à celles déductives, d’identification (« top-down ») des combinaisons de fautes, générant un événement redouté (ER) au niveau du circuit/système.

Ces méthodes – respectivement l’Analyse des Modes de Défaillance, de leurs Effets et de leur Criticité (AMDEC) et la Méthode de l’Arbre des Causes (MAC) – sont ici complémentaires pour relever le défi d’exhaustivité posé par la combinatoire ; elles ne sont pas pour autant aisément exploitables sans :

  • une logique de synthèse – dite Méthode des Combinaisons de Pannes Résumées (MCPR) – pour regrouper et chiffrer – selon l’origine interne/externe par rapport au système – les causes à effets identiques, repérées une à une par l’AMDE(C) ;

  • le concept des Diagrammes de Décision Binaire (DDB) pour le chiffrage exact en probabilité des « coupes minimales » issues de la MAC en produits booléens, quels que soient leur nombre et leur taille.

Des principes d’ordre général : traitement paramétrique des modes communs de défaillance ; analyses « pire cas » et de « zone » (vis-à-vis des fonctionnements insidieux) concluent par ailleurs cette partie.

Logo Techniques de l'Ingenieur

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93 % à découvrir.

Pour explorer cet article Consulter l'extrait gratuit

Déjà abonné ?


DOI (Digital Object Identifier)

https://doi.org/10.51257/a-v1-e3851

Article inclus dans l'offre

"Électronique"

(238 articles)

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.

Des contenus enrichis

Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.

Des modules pratiques

Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.

Des avantages inclus

Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.

Voir l'offre

2. Modélisations de systèmes à indépendance d’états

Quelle que soit la loi de probabilité de défaillance des entités, ces modélisations statiques ne figurent que la relation causale et combinatoire entre leur défaillance et celle du système.

Par opposition aux modèles dynamiques, adaptés aux analyses séquentielles (cf. § 3) ou même asynchrones, de systèmes tenant compte, dans leurs probabilités d’état, de la chronologie des défaillances, des réparations, du potentiel de la logistique, etc. cf. (Sûreté de fonctionnement des systèmes- Analyse des systèmes réparables), on détermine ici les combinaisons de probabilités seulement en fonction de l’architecture matérielle – série, parallèle, k/n, etc. – structurant ces systèmes particuliers, à l’aide des théorèmes du paragraphe 1.

2.1 Méthode des blocs diagrammes de fiabilité (ou du graphe de succès)

La méthode des Blocs Diagrammes de Fiabilité (BDF) est la méthode la plus rustique, réservée aux systèmes dipôles, où :

  • l’état de chaque entité est soit bon,...

Logo Techniques de l'Ingenieur

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93 % à découvrir.

Pour explorer cet article Consulter l'extrait gratuit

Déjà abonné ?


Lecture en cours
Modélisations de systèmes à indépendance d’états

Article inclus dans l'offre

"Électronique"

(238 articles)

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.

Des contenus enrichis

Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.

Des modules pratiques

Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.

Des avantages inclus

Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.

Voir l'offre

Sommaire
Sommaire

BIBLIOGRAPHIE

  • (1) - SHOOMAN (M.L.) -   Probabilistic reliability.  -  Mc Graw Hill.

  • (2) - VILLEMEUR (A.) -   Sûreté de fonctionnement des systèmes industriels.  -  Eyrolles, collection de la direction des études et recherches d’EdF (1988).

  • (3) - COUDERT (O.), MADRE (J.C.) -   A New Method to compute Prime and Essential Prime Implicants of Boolean Functions,  -  in Advanced research in VLSI and Parallel Systems, T. Knight and J. Savage Editors, The MIT Press, pp. 113-128 (March 1992).

  • (4) - SIGNORET (J.P.), RAUZY (A.), al -   The Altarica Language.  -  Proceedings of European Safety and Reliability Association Conference, ESREL’98, Balkerna, Rotterdam (1998).

Logo Techniques de l'Ingenieur

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 94 % à découvrir.

Pour explorer cet article Consulter l'extrait gratuit

Déjà abonné ?


Article inclus dans l'offre

"Électronique"

(238 articles)

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.

Des contenus enrichis

Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.

Des modules pratiques

Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.

Des avantages inclus

Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.

Voir l'offre