Vers un Internet plus performant ? - Une introduction au protocole LISP (Locator/ID Separation Protocol)

La croissance de l’Internet se mesure en particulier par le nombre de routes IP qui permettent d’accéder à n’importe quelle machine connectée au réseau. Les routes IPv4 représentent ainsi plusieurs centaines de milliers d’entrées (en 2016) dans les tables maintenues par les routeurs du cœur de l’Internet, ceux-là mêmes qui disposent en permanence d’une vision globale de la topologie du réseau et de l’ensemble des routes qui le parcourent. De même, les routes IPv6 représentent plusieurs dizaines de milliers d’entrées (en 2016) dans les tables maintenues par les routeurs du cœur de l’Internet et gageons que ce nombre ne cessera de croître durant les décennies à venir, au fur et à mesure de l’adoption systématique du protocole IPv6 comme moyen de communication privilégié pour les machines connectées à l’Internet, et notamment celles qui composent l’Internet des objets, estimées à plusieurs milliards d’ici à 2020.

De toute évidence, la croissance des tables de routage a un impact significatif sur l’efficacité d’acheminement du trafic au sein de l’Internet : le principe fondateur du «  longest match  » sur lequel reposent les décisions d’acheminement de paquets IP prises par les routeurs impose à ceux-ci une consultation systématique de l’ensemble des entrées consignées dans leurs tables de routage afin d’identifier la route la plus spécifique qui leur permet de déterminer l’interface de sortie au travers de laquelle les paquets à destination d’un réseau donné seront transmis.

Plus il y a d’entrées dans la table, plus la décision d’acheminement des paquets prendra de temps.

Malgré les tentatives consistant à oblitérer la notion de classes d’adresses IPv4 pour optimiser l’efficacité d’agrégation des préfixes lorsque ceux-ci doivent être annoncés par les routeurs de l’Internet (technique «  Classless Inter-Domain Routing  », telle que spécifiée dans le RFC 1584) ou celles consistant à faciliter la capacité d’agrégation de préfixes par un formalisme d’adressage foncièrement hiérarchique [tel qu’introduit par la typologie originelle des adresses IPv6 en TLA ( Top Level Aggregator ), NLA ( Network Level Aggregator ) et SLA ( Site Level Aggregator )], force est de constater que les longueurs moyennes des préfixes IPv4 et IPv6 échangés entre routeurs de l’Internet ne sont pas de nature à maîtriser la croissance des tables de routage maintenues par les routeurs appartenant à la «  Default Free Zone  », aussi appelée DFZ, cette région de l’Internet composée de routeurs qui maintiennent l’intégralité des routes...