Estimer l’impact de la non-conformité sur les produits et/ou services
Analyser les effets des défaillances des équipements de mesure

À ce stade, la question n’est plus d’ordre « métrologique », elle devient d’ordre « fonctionnel ». Vous avez démontré que la non-qualité métrologique de l’un (ou de plusieurs) de vos processus de mesure a possiblement conduit :

• à de mauvaises décisions (sur le réglage de process avec un risque particulier pour les procédés spéciaux dont les conséquences ne sont peut-être ni visibles ni détectables à court terme ; sur l’acceptation/refus de lots, clients ou fournisseurs) ;

• à produire des résultats d’essais ou d’analyses douteux dont l’impact est peut-être difficile à évaluer pour vous dans la mesure où ces résultats sont utilisés par vos clients dans des contextes que vous ne maîtrisez pas forcément.

Cette situation permet de souligner l’importance de pouvoir assurer la traçabilité entre les mesures, les processus de mesure et les produits et/ou services réalisés. Si cette traçabilité ne peut être assurée, le doute pèse sur toute la production depuis la dernière opération qui permettait de garantir l’adéquation du processus de mesure à sa fonction, ce qui peut signifier la dernière vérification « conforme » de l’instrument. Si une telle traçabilité est assurée, le problème est circonscrit aux produits et/ou services directement concernés, ce qui limite l’action curative.

Il n’est pas possible ici de traiter chaque cas particulier lié à une telle situation. Suivant le contexte, cela peut aller d’une simple information donnée aux clients sur le problème rencontré à un retour, si justifié eu égard aux risques potentiels nés de cette non-conformité, de tous les produits soupçonnés d’avoir pu être impactés.

Les conséquences économiques directes (retour produits et correction) et indirectes (dégradation de l’image de marque) peuvent être dramatiques, et c’est pourquoi la gestion des moyens de mesure ne peut pas se limiter à un constat périodique établi à des périodicités souvent arbitraires. Pourquoi voudriez-vous qu’il faille réévaluer les caractéristiques d‘un moyen de mesure tous les ans ou tous les deux ans ?

La véritable prévention de telles non-conformités repose sur une gestion proactive...