Erreurs à éviter
Études des dangers : arbre de défaillances (méthode d'analyse détaillée des risques ADR)

8.1 Ne développez pas de la même manière l’arbre de défaillances pour des événements de nature similaire

Une telle erreur fausserait les résultats de l’analyse des coupes minimales. Si pour une « pompe A », l’analyse par arbre a été stoppée à la cause « Non démarrage de la pompe A », il devra en être de même si un événement similaire est identifié (exemple : « Non-démarrage de la pompe B »). Dans le cas contraire, l’analyse des coupes serait biaisée et ferait ressortir la pompe – pour laquelle la recherche des causes aura été stoppée le plus tôt – comme plus influente sur la probabilité de l’événement redouté (car l’ordre de la coupe serait alors plus faible).

8.2 Ne rendez pas trop précise la recherche des causes pour les événements qui interviennent dans des coupes d’ordre élevé

Une telle erreur ralentirait inutilement l’analyse. Si un événement ressort comme influent sur la probabilité de l’événement redouté (car il intervient par exemple dans des coupes d’ordre faible), il sera alors possible de réaliser des analyses complémentaires. Une analyse telle qu’une AMDEC pourra être proposée afin de mieux identifier les causes menant à cet événement.

8.3 Ne confiez pas la réalisation de l’arbre de défaillances à plusieurs spécialistes

Comme toutes les méthodes d’analyse de risques, la constitution d’un groupe de travail pluridisciplinaire est nécessaire pour identifier de manière exhaustive les causes pouvant mener à l’événement redouté. Dans l’idéal, le groupe doit comporter des représentants de diverses activités :

• exploitation ;

• process ;

• maintenance et inspection ;

• instrumentation ;

• sécurité.

La recherche des causes et des combinaisons de causes doit donc être menée en groupe de travail. Une fois les...