Olivier IDDIR

Pour éviter des incidents dangereux, les industriels doivent mettre en place des mesures de maîtrise des risques, qui utilisent souvent des systèmes instrumentés de sécurité. Quelles sont les normes et les méthodes pour estimer la probabilité de défaillance de ces systèmes ?

La norme IEC 61511 relative aux Fonction instrumentées de Sécurité vient d'être mise à jour. Cette actualisation de la norme, qui fournit des prescriptions pour chaque activité du cycle de vie de sécurité de ces systèmes, permet de renforcer certains points et surtout de fournir un guide pratique pour mettre en place ses prescriptions.

La méthode LOPA est assez séduisante, parce que simple à mettre en œuvre, tout au moins en apparence. Toutefois, il est important d'éviter certaines erreurs lors de sa mise en application, qui pourraient conduire à des estimations erronées des risques. 

Dans le cadre de la gestion des risques par le biais des fonctions instrumentées de sécurité, comment peut-on justifier de la bonne maîtrise de ces risques ? Découvrez une évaluation de la probabilité de défaillance grâce à cette méthode PDS, utilisée dans l'industrie offshore en Norvège.

Parmi les risques industriels, le BLEVE (Boiling Liquid Expanding Vapor Explosion) représente une problématique majeure. Quelles sont les causes d'un tel accident et comment le prévenir ?

Quel est le risque associé à une installation industrielle? La méthode Nœud papillon est aujourd'hui l'une des méthodes de quantification des risques les plus utilisées.

L’arrêté du 4 octobre 2010 du plan de modernisation des installations industrielles (PMII) initié en 2008 impose la mise en place d’actions censées mieux prévenir le vieillissement. Cela passe par un suivi rigoureux de l'ensemble des systèmes instrumentés de sécurité (SIS) ainsi que certaines MMR qui couplent des équipements techniques (capteur, vanne, etc.) et des actions humaines.

La méthode LOPA repose sur un principe d'application simple qui consiste à définir un scénario par un couple unique événement initiateur-conséquence. Elle permet d’en décrire le déroulement chronologique et d'identifier l'ensemble des barrières techniques, humaines et organisationnelles qui permettent de réduire sa criticité.

Les industriels sont tenus d’apporter la preuve qu’ils sont en mesure d’évaluer et de maîtriser les risques associés à leur activité. Même si la réglementation n’en impose aucune, certaines méthodes d’analyse de risques et règles de l’art sont fortement conseillées par les autorités.

Quels sont les modèles mathématiques qui permettent d'estimer la probabilité d'inflammation retardée ? Ces modèles sont indispensables dans le cadre d'une évaluation quantifiée des risques en présence de produits inflammables. 

Dans le cadre de l'analyse des risques traitant de produits inflammables, il faut pouvoir évaluer les possibilités de mélange et les probabilités d'inflammation qui peuvent en résulter. Découvrez ici des méthodes d'évaluation de ces probabilités, par le biais de la détermination des événements redoutés.

Pour éviter des incidents dangereux, les industriels doivent mettre en place des mesures de maîtrise des risques, notamment en utilisant des systèmes instrumentés de sécurité. Quelles sont les normes et les méthodes pour déterminer et prévenir les possibles défaillances de ces systèmes instrumentés de sécurité?

L’évaluation des probabilités d’inflammation constitue une étape importante dans la quantification des risques liés aux activités qui utilisent, stockent ou synthétisent des produits inflammables. Pour autant, elle se révèle difficile, car dépendante de la nature du produit, de sa pression et température et bien sûr de l’environnement dans lequel a lieu la fuite. La distinction entre l’inflammation immédiate et l’inflammation retardée est nécessaire, et conduit à un calcul de probabilité englobant les deux phénomènes. De plus, les composantes de cette probabilité sont variées, entre autres la densité des sources d’inflammation, la durée de persistance du mélange inflammable et la nature de la cause de perte de confinement.

Les normes IEC 61508 et 61511 permettent de caractériser la performance d'un équipement de sécurité (61508) et d'une fonction instrumentée de sécurité (61511) en évaluant son niveau de SIL (Safety Integrity Level). Il existe quatre niveaux de SIL, le niveau 4 renvoyant au niveau le plus « élevé », le niveau 1 au niveau le plus « faible ». Un système de SIL « n », a une probabilité de défaillance à la sollicitation comprise entre 10-n et 10-(n+1). Pour déterminer le niveau de SIL d'une fonction instrumentée de sécurité, il est nécessaire de calculer la probabilité de défaillance. L'article explicite la manière dont il est possible d'évaluer la probabilité de défaillances à la sollicitation à l'aide de formules de calcul simplifiées ou à l'aide de la méthode arbre de défaillances.

L’Administration demande aujourd’hui aux industriels français de présenter des études de dangers dites probabilistes. Les enjeux liés à la réalisation des plans de prévention des risques technologiques mettent en lumière la nécessité de disposer de méthodologies transparentes pour évaluer les probabilités des accidents industriels. Au fil du temps, différent textes réglementaires sont venus préciser les demandes de l’Administration quant au degré de détail attendu pour justifier des probabilités d’accidents. L’évaluation de la Probabilité des Défaillances (PFD) des barrières de sécurité ou Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) y prend une part considérable. La « fiabilité » est l’un des critères qui permet de préjuger de la performance d’une MMR. Ce critère est caractérisé dans les analyses de risques par la PFD. Cet article présente les différents types de MMR (dispositifs de sécurité, mesure organisationnelle, etc.) et explicite les méthodes d’évaluation de leurs PFD. Pour ces différents types de MMR, des ordres de grandeur de PFD classiquement utilisés sont présentés.