Les conditions de la renaissance du nucléaire américain

[Interview] Matthew Bunn

Suite à la décision de l'administration Obama de mettre fin au projet de stockage des déchets radioactifs à Yucca Mountain dans le Nevada, un panel d'experts s'est réuni le 18 mai dernier au Massachusetts Institute of Technology (MIT) pour débattre du recyclage ou du stockage des déchets nucléaires. Matthew Bunn, de l'université de Harvard, nous donne son point de vue.

Le panel du MIT a estimé que l’entreposage des déchets dans des fûts sur le site des centrales est un moyen sûr pendant plusieurs décennies, voire un siècle, et qu’il n’y a pas de raison technique à vouloir mettre en place un stockage permanent. Pour beaucoup des membres du panel, il n’y a pas urgence. La priorité est en effet de relancer le nucléaire aux Etats-Unis où la dernière centrale a été construite il y a une trentaine d’années.

Approuvez-vous la décision de l’administration Obama d’annuler le projet de stockage à Yucca Mountain, qui devait regrouper les déchets radioactifs de toutes les centrales nucléaires américaines ?

Matthew Bunn : Non, je pense que c’est une erreur. Yucca Mountain pourrait être un site sûr pour le stockage permanent des déchets nucléaires, pour peu qu’il soit correctement agencé et géré. L’annulation du projet va jeter le doute sur l’ensemble du programme de gestion des déchets nucléaires et il peut se passer des décennies avant que les Etats-Unis ne jettent leur dévolu sur un autre site.

Vous avez déclaré que les technologies actuelles de retraitement des déchets nucléaires étaient la porte ouverte à la prolifération nucléaire et au terrorisme. Incluez-vous les recherches sur les réacteurs à neutrons rapides de quatrième génération qui ne produiraient que des déchets d’une durée de vie moyenne ?

Comme je l’ai indiqué lors du débat, il est inutile aujourd’hui de se lancer dans le retraitement. C’est un processus plus cher que le non-retraitement, qui présente effectivement des risques pour la sécurité nationale. Les choses pourraient changer dans l’avenir si de nouvelles méthodes de retraitement sont développées. Il faut poursuivre la recherche.Quant à la quatrième génération, ce ne sont pas des technologies actuelles. Aucune ne sera commercialisée avant 20 ans, si ce n’est plus. Par ailleurs, je n’ai encore vu aucune analyse convaincante qui démontre que ces technologies, dans leur globalité (incluant le coût, le traitement des déchets, la sûreté, la protection contre le terrorisme et le risque de prolifération, le soutien de l’opinion publique et l’utilisation des ressources), soient supérieures au stockage définitif en profondeur sans retraitement (dit once-through).

Comment envisagez-vous l’avenir du nucléaire aux Etats-Unis ?

Pour le meilleur et pour le pire, le nombre de centrales nucléaires qui seront construites dans l’avenir aux Etats-Unis dépendra de leur compétitivité face aux autres alternatives à faibles émissions de CO2. Le coût d’une centrale nucléaire est monté en flèche ces dernières années, mais celui des centrales à charbon ou à gaz a également augmenté. Le coût des énergies éolienne et solaire dépend en partie de notre capacité à gérer leur nature intermittente. L’issue de cette compétition n’est pas encore claire.Pour ma part, je pense que le gouvernement américain devrait mettre en place un programme de garanties de prêts pour les premières centrales nucléaires, avec des garanties similaires pour les autres sources d’énergies à faibles émissions de CO2, avec pour objectif explicite que l’aide gouvernementale ne soit plus nécessaire une fois les premières centrales en activité.

Sources :

Propos recueillis pas Clémentine FulliasMatthew Bunn est maître de conférence à la John F. Kennedy School of Goverment de l’Université de Harvard aux Etats-Unis. Ses recherches portent sur la prolifération nucléaire, le terrorisme, le futur de l’énergie nucléaire et le cycle du combustible.