Robots industriels : concepts, définitions et classifications : Ambiguïtés sur la définition du robot

Présentation

Auteur(s)

Philippe COIFFET : Membre de l'Académie des technologies

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

INTRODUCTION

Vue de ce début du XXI^e siècle, l'histoire des robots peut clairement se répartir en trois grandes phases. La première s'étend de l'Antiquité à la fin de la Seconde Guerre mondiale, longue période durant laquelle le concept reste du domaine des mythes et des idées. La seconde s'achève dans la décennie 1980-1990. Elle correspond à l'émergence de la robotique scientifique et à la maîtrise des robots industriels à poste fixe. La troisième phase dont nous sommes les témoins, très encouragée par l'extension extraordinaire de l'informatique, est à la recherche de la maîtrise du robot de service mobile, au comportement autonome et à son insertion conviviale au sein de la société humaine.

Ce dossier s'intéresse aux concepts et définitions du robot ainsi qu'aux classifications des robots industriels telles qu'arrêtées, mais toujours valides, dans la décennie 1980-1990. L'article suivant est dédié aux problématiques actuelles issues des notions de mobilité et d'autonomie qui n'étaient pas ou très peu concernées par la robotique industrielle.

Avant même de classer, suivant certains critères ou certaines spécifications, un ensemble d'objets complexes, il faut être capable de déterminer ce qui peut unir tous ces objets dans un même ensemble, et ce qui les sépare du reste du monde. Bien entendu, lorsque les distinctions s'affinent, la détection de frontières inattaquables entre sous-groupes devient de plus en plus malaisée : il n'est pas rare d'entendre qu'un animal attribué par des spécialistes à telle race ou à telle espèce, doit, en fait, être considéré comme appartenant à telle autre. Le phénomène est particulièrement patent, par exemple, pour ce qui relève des animaux fossiles, disparus de nos jours.

En ce qui concerne les robots, nous devons donc commencer par leur établir une « carte d'identité » qui amène à reconnaître certains objets comme ayant « le droit » de se nommer « robots ». Après quoi, il s'agira de découvrir les critères permettant de les séparer en divers groupes ayant chacun leur unité propre. Ces deux problèmes ne sont ni simples ni complètement résolus en dépit de l'existence de certaines définitions normalisées et de certaines classifications proposées par des spécialistes.

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93 % à découvrir.

Pour explorer cet article Consulter l'extrait gratuit

Déjà abonné ? Se connecter

DOI (Digital Object Identifier)

https://doi.org/10.51257/a-v1-s7700

Lecture en cours
Présentation

Page
suivante

Problèmes de classification des robots

Article inclus dans l'offre

"Automatique et ingénierie système"

(138 articles)

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.

Des contenus enrichis

Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.

Des modules pratiques

Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.

Des avantages inclus

Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.

Voir l'offre

2. Ambiguïtés sur la définition du robot

L'étude précédente du concept de robot nous indique que, sous certaines réserves, nous avons le droit de nommer « robots » des machines faisant état des caractéristiques ou propriétés C1 C2 ou C1 C3 ou C1 C2 C3. Cela peut constituer une définition du concept, mais cette définition reste trop générale pour aborder une classification pratique des robots. Certains se sont donc essayés à trouver des définitions du robot mettant en évidence des caractéristiques supposées générales de sa structure et de ses potentialités, caractéristiques plus proches de la construction d'un robot réel que ce que l'on peut déduire de la définition du concept. Cependant, il faut noter que cette recherche de définition plus contrainte que celle du concept n'exclut pas le risque de ne considérer comme robots que des sous-ensembles de ce que recouvre le concept scientifique pratique global, puisqu'on va y préciser certains moyens mettant en évidence la versatilité et/ou l'autoadaptativité en excluant d'autres moyens possibles.

En conséquence, plutôt qu'une définition générale du robot, on aura une définition de la manière dont les auteurs de cette définition se représentent la construction d'un robot réel multi-usage (nous employons ce pléonasme pour montrer le niveau de généralisation recherché au travers des définitions).

On trouve une définition du terme « robot » évidemment dans les dictionnaires ou encyclopédies, mais surtout dans les textes des associations de robotique de divers pays, où des groupes de réflexion ont mené leur travail avec deux objectifs principaux : tout d'abord, la clarté et l'uniformité de vocabulaire afin que les spécialistes ou les utilisateurs puissent être certains de parler des mêmes choses dans leurs discussions, et ensuite, le souci d'aller vers des pratiques de normalisation nationale et internationale, ce qui oblige à être concret et précis.

Ainsi, le dictionnaire Le Robert propose comme définition :

« Mécanisme automatique pouvant se substituer à l'homme pour effectuer certaines opérations, et capable d'en modifier de lui-même le cycle et d'exercer un certain choix (par la détection photoélectrique, des « cerveaux » électroniques, des servomoteurs, etc.) »