Présentation

Article

1 - PGM : DESCRIPTION ET MÉTHODES D'OBTENTION

2 - IDENTIFICATION DES QUESTIONS DE SÉCURITÉ SANITAIRE À RÉSOUDRE

3 - RÉPONSES DES MÉTHODES CLASSIQUES DE LA TOXICOLOGIE AUX QUESTIONS POSÉES

  • 3.1 - Quelques rappels historiques
  • 3.2 - Toxicité d'une substance simple, chimiquement définie : tests disponibles
  • 3.3 - Cas des PGM dans ce contexte

4 - STRUCTURES CHARGÉES DE L’ÉVALUATION DU RISQUE SANITAIRE DES PGM

  • 4.1 - Au plan national
  • 4.2 - Au plan européen
  • 4.3 - Au plan international

5 - NOUVELLE APPROCHE POUR L’ÉVALUATION DE LA SÉCURITÉ SANITAIRE DES PGM

6 - PGM : SOURCE DE POLÉMIQUE SCIENTIFIQUE

7 - CONCLUSIONS

Article de référence | Réf : BIO8100 v1

PGM : source de polémique scientifique
Évaluation de la sécurité sanitaire des OGM

Auteur(s) : Gérard PASCAL

Date de publication : 10 nov. 2008

Pour explorer cet article
Télécharger l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !

Sommaire

Présentation

Auteur(s)

  • Gérard PASCAL : Directeur de recherches honoraire à l'INRA - Expert en sécurité des aliments de l'OMS

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

INTRODUCTION

L'évocation du sigle OGM suscite un intérêt immédiat et déclenche des discussions souvent contradictoires. Cependant, nos concitoyens savent-ils ce qui se cache derrière ces trois lettres, ce que sont les organismes génétiquement modifiés, quels types d'OGM sont aujourd'hui autre chose que des curiosités de laboratoire, quelles sont leurs différents types d'utilisation, quels sont leurs développements possibles, probables ? Enfin, les OGM, et en particulier les plantes génétiquement modifiées utilisées comme source d'aliments, présentent-ils des risques sanitaires ? Telles sont quelques-unes des questions auxquelles cet article se propose de répondre.

Des enzymes issues de microorganismes génétiquement modifiés (MGM) sont utilisées depuis plus de quinze ans pour la fabrication de nombreux produits alimentaires fermentés comme les produits de cuisson céréaliers, la bière, les fromages, c'est-à-dire les produits fermentés. Si ces enzymes sont l'objet d'une évaluation de leur absence de risques sanitaires (la France est l'un des seuls pays à disposer d'une réglementation des enzymes alimentaires), le public n'a pas manifesté de réactions négatives vis-à-vis de ces utilisations. On peut imaginer que c'est en raison de son ignorance et aussi, et peut-être surtout, parce que les MGM dont sont issues les enzymes ne sont pas disséminés dans l'environnement.

Les animaux génétiquement modifiés ne sont pour le moment que des outils de recherche et n'ont pas encore suscité de réelles réactions, alors que la consommation des produits des animaux clonés commence à être l'objet de contestations dans les milieux consommateurs outre-Atlantique.

Le débat au sein de la société concerne aujourd'hui essentiellement les plantes génétiquement modifiées (PGM), aliments, source d'aliments ou source de molécules d'intérêt pharmaceutique ou industriel. L'importance du développement dans le monde des PGM aliments ou source d'aliments ainsi que la spécificité de l'évaluation de leur sécurité sanitaire pour une consommation humaine ou animale sont telles que mon propos se limitera aux PGM.

En 2007, des PGM ont été cultivées sur plus de 114 millions d'hectares de par le monde (cf. figure  en ) : 101 Mha sur le continent américain, environ 6 Mha en Inde et 4 Mha en Chine et très peu en Europe (moins de 300 000 ha dont 100 000 ha en Espagne et en Roumanie et environ 22 000 ha en France). Dans le monde, les espèces concernées sont essentiellement le soja (51 % des espaces cultivés), puis le maïs (31 %), le coton (13 %) et enfin le colza (5 %). Ces PGM étaient donc, en 2007, des plantes de grande culture, cultivées dans de grands pays agricoles.

Les applications correspondent d'ailleurs bien à des objectifs de ces pays : tolérance aux herbicides pour 63 % des surfaces cultivées et résistance aux insectes, essentiellement aux lépidoptères, pour 18 %. Les deux caractères ont été introduits simultanément dans des PGM cultivées sur 19 % des surfaces .

On voit donc que pour le moment, les autres espèces végétales et les autres caractères nouveaux des PGM ne sont pratiquement que des curiosités de laboratoire.

L'évaluation du risque alimentaire présenté par ces PGM est étroitement liée à la nature des transformations génétiques réalisées et à leur composition. Elle présente les mêmes difficultés que l'évaluation de la sécurité de tout aliment et suppose donc une approche spécifique du domaine alimentaire. C'est cette approche que nous allons suivre point par point, basée sur la connaissance des propriétés nouvelles de chaque PGM et en utilisant une méthode « comparative » qui consiste à comparer la PGM, ou l'aliment qui en est issu, à une plante ou à un aliment traditionnel dont la consommation bénéficie d'un historique de consommation sans risques (« history of safe use » des Anglo-Saxons). C'est le concept de l'équivalence en substance.

L'évaluation va concerner la toxicité éventuelle des protéines nouvellement produites, leur risque allergène ainsi que la salubrité (absence de toxicité et valeur nutritionnelle) de la PGM ou de l'aliment qui en est issu. Elle sera réalisée au cas par cas.

Des centaines de chercheurs disposant des compétences et de l'expérience de l'évaluation de la sécurité sanitaire des aliments, travaillant au sein de collectifs scientifiques nationaux, européens ou internationaux, ont élaboré cette méthodologie d'évaluation des PGM par étapes, au cours des vingt dernières années. Tous les dossiers de demande de mise sur le marché des PGM ont été examinés et évalués sur la base de cette méthodologie. La conclusion de toutes les évaluations a été : la PGM ou les aliments qui en sont issus ne présentent pas plus de risque que la plante ou l'aliment traditionnel qui servent de « comparateurs ». Aucun des travaux publiés, qui contestent ces conclusions, n'a été considéré comme acceptable par la communauté scientifique qui en a critiqué le protocole et la qualité et en a réfuté les résultats.

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

DOI (Digital Object Identifier)

https://doi.org/10.51257/a-v1-bio8100


Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Présentation

6. PGM : source de polémique scientifique

C’est sans doute en août 1998 qu’a éclaté la première polémique scientifique sur les risques sanitaires des PGM, quand Arpad Pusztai, travaillant au Rowett Research Institute en Écosse, a annoncé une possible toxicité des aliments génétiquement modifiés. Pusztai avait fabriqué une pomme de terre transgénique dans laquelle il avait introduit le gène codant pour la lectine du perce-neige. Des rats nourris avec ces pommes de terre manifestaient une baisse de leur réponse immunitaire et un retard de croissance, comparés à des rats consommant des pommes de terre non GM mais auxquelles on avait ajouté la même quantité de lectine que celle produite par la PGM. Pusztai en concluait que la transformation génétique avait produit un effet toxique inattendu. Cependant, le protocole utilisé par Pusztai ne permettait pas de conclure comme il l’a fait. C’est la raison pour laquelle tous les rapports des organismes internationaux insistent sur la nécessité de construire toute expérimentation selon les normes reconnues par la communauté scientifique pour ne pas laisser place à des « amateurs » qui pour être parfois de bons scientifiques dans un autre domaine, n’ont pas les compétences requises pour conduire des expérimentations toxicologiques.

C’est la critique qui peut être faite à d’autres travaux souvent cités à l’appui de la démonstration des risques sanitaires des PGM. Il en va ainsi pour toute une série de travaux de l’équipe italienne de M. Malatesta, publiés entre 2002 et 2005. On peut émettre des critiques générales sur les protocoles mis en œuvre dans ces travaux qui avaient pour objectif de rechercher chez la souris les effets potentiellement toxiques d’un soja transgénique tolérant à l’herbicide glyphosate :

  • la nature des sojas témoin et transgénique n’est absolument pas précisée. Pour le soja transgénique, la seule précision apportée est une référence à un article de 1995, décrivant le développement d’une lignée de soja tolérant au glyphosate et le principe utilisé ; mais la lignée GM utilisée dans les expérimentations n’est pas précisée, pas plus que la nature et la composition de la lignée témoin. On ne sait pas non plus si la lignée GM a été ou non traitée au glyphosate, ni à quelle dose. Les hypothèses mises en avant pour expliquer les résultats enregistrés...

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 94% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
PGM : source de polémique scientifique
Sommaire
Sommaire

1 Données économiques

En 2007, des PGM ont été cultivées sur plus de 114 millions d'hectares par le monde (figure ) ; 101 Mha sur le continent américain, environ 6 Mha en Inde et 4 Mha en Chine et très peu en Europe (moins de 300 000 ha dont 100 000 ha en Espagne et en Roumanie et environ 22 000 ha en France). Ces PGM étaient donc, en 2007, des plantes de grande culture, cultivées dans de grands pays agricoles.

HAUT DE PAGE

2 Sources bibliographiques

###

JAMES (C.) - Global status of commercialized biotech/GMcrops 2007 - ISAAA, N° 37, brief. Executive summary (2008).

ILSI Europe - Food biotechnology : an introduction - ILSI Europe Concise Monograph Series, 37 pp (1995).

BARLOW (S.) et al - Food safety in Europe (FOSIE) : risk assessment of chemicals in food and diet - Food Chem. Toxicol., 40 (2/3), 427 pp (2002).

OECD - OECD Guidelines for the Testing of Chemicals - OECD Paris (1995).

Ministère de l’Agriculture et de la Pêche - ministère de l’Écologie et du Développement durable - L’expertise scientifique ; 20 années d’évaluation - Commission du génie biomoléculaire (20 septembre 2007).

European Commission - The Joint (SCF, SCAN, SCP) Working Group on Novel Foods and GMOs - Guidance document for the risk assessment of genetically modified plants and derived food and feed, (prepared for the Scientific Steering Committee) (6-7 March 2003).

OCDE...

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 94% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS