Bibliographie & annexes
Présentation
RÉSUMÉ
L’objectif de cet article est de présenter 18 critères de constructibilité et la méthode avec laquelle ils sont définis. Ces critères permettent de mieux gérer la complexité des projets de construction en facilitant la prise de décision.
Pour cela, la première partie de l’article présente l’Ingénierie Système, une méthode pour gérer les projets complexes. Dans une deuxième partie, le concept de constructibilité est présenté, ce corpus consiste à définir des bonnes pratiques pour faciliter les projets de construction. Son intégration permettra d’adapter l’Ingénierie Système au domaine de la construction.
L’utilisation de l’Ingénierie Système et la considération de l’ensemble du cycle de vie amène à la définition de nouveaux critères de constructibilité. Ces critères sont regroupés en 3 familles : Objectifs, Activités et Ressources. Chaque famille et chaque critère sont développés dans cet article. En conclusion, des pistes sont proposées pour améliorer leur application et les quantifier en vue de leur évaluation.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleABSTRACT
Aim of this article is to present and describe 18 constructibility criteria and the method developed to define them. These criteria allow better managing complexity in construction projects by helping decision makers to make choices to ease realization of construction projects.
In a first part, the framework in which our researches took place is presented: a Systems Engineering methodology based on System Thinking. In a second part, the Constructability concepts is developed, its integration will allows adapting Systems Engineering to the construction domain.
Finally, this method has led to the definition of new criteria, enriched by the Systems Engineering approach and the consideration of the entire project lifecycle. The new criteria have been grouped in 3 families: Objectives, Activities and Resources. Each family and criteria are detailed in this article. In conclusion, we propose some new research ways to further develop the Constructibility corpus and to quantify them for their evaluation.
Auteur(s)
-
Nicolas ZIV : Docteur et Ingénieur R&D - Bouygues Travaux Publics (Guyancourt, France)
INTRODUCTION
Le secteur de la construction souffre d’une faible productivité, d’un déficit de respect des coûts et des délais prévus et d’une mauvaise qualité des ouvrages réalisés .
Les raisons de ce constat sont nombreuses et il paraît difficile d’identifier une cause unique à la source de ces maux. Certains considèrent que cela est dû à une volonté politique des Maitres d’Ouvrage de sous-estimer leur projet de façon à les faire accepter plus facilement , d’autres qu’il s’agit du type de contrat qui est à l’origine de ces dérives ou encore que cela est dû à une mauvaise maîtrise technique, des risques et des incertitudes inhérente à ces types de projet .
Notre avis est que les raisons amenant à de tels excès sont d’avantage liées à un ensemble de facteurs qu’à une cause unique et que les raisons évoquées ci-dessus en font partie parmi d’autres. En effet, le point de vue adopté dans cet article relève du constat d’une augmentation de la complexité des projets de construction ou, tout du moins, de la mauvaise gestion de leur complexité avec des moyens inadaptés. C’est donc sous le prisme d’une meilleure maîtrise de la complexité que nous nous efforçons de contribuer au développement de la profession pour une meilleure gestion des coûts, délais et qualité des ouvrages.
Pour cela, nous nous sommes penchés sur l’Ingénierie Système dont l’un des objectifs est la gestion de la complexité. Ces méthodes essentiellement utilisées dans d’autres industries nécessitent d’être adaptées pour être appliquées au secteur de la construction, notamment par l’intégration de la constructibilité . Les notions de « Système à faire » et « Système pour faire », d’Architecture Système et de cycle en V sont d’abord présentées avant d’y intégrer les bonnes pratiques issues de la constructibilité. En retour, l’Ingénierie Système permet également d’enrichir le corpus de la constructibilité en y apportant un cadre méthodologique et en étendant son application à l’ensemble des phases du cycle de vie de son développement, de la planification à la livraison de l’ouvrage.
En partant de cette méthodologie associant Ingénierie Système et Constructibilité, il est défini dans cet article dix-huit critères de constructibilité regroupés en trois familles : objectifs, activités et ressources.
L'expertise technique et scientifique de référence
KEYWORDS
complex systems | Systems engineering | building | Constructibility
DOI (Digital Object Identifier)
Cet article fait partie de l’offre
Droit et organisation générale de la construction
(68 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
Les critères de Ressources4. Les critères d’Activités
À un niveau d’abstraction plus faible, le Système pour faire peut être modélisé par les activités qu’il va falloir réaliser pour développer le futur système (Système à faire). Les activités du Système pour faire sont des concrétisations en actions des objectifs définis précédemment. C’est ce qu’il faut faire pour réaliser les objectifs du projet. Les activités répondent en fait à deux contraintes : ils doivent répondre aux objectifs du Système pour faire et permettre le développement du Système à faire. Il est donc possible de les évaluer par des critères de Constructibilité comme nous allons le voir dans cette partie.
Les activités du Système pour faire peuvent autant être des activités en phase de planification, de conception, de réalisation ou de vérification/validation. Pour être réalisées, les activités ont besoin « d’entrées » et fournissent des « sorties » qui peuvent être de types différents. Classiquement, on considère qu’il y a au moins trois types d’éléments pouvant être « processées » par les activités : de la Matière, de l’Information et de l’Énergie (MEI).
Finalement les activités du Système pour faire sont l’équivalent des fonctions dans le Système à faire.
Par exemple, en phase de planification et de conception, ce sont souvent des informations qui sont en entrée et en sortie des activités comme l’ensemble des activités de modélisation et de simulation.
À l’inverse, en phase de construction, ce sont des matériaux qui sont « processés » pendant les activités. Il est aussi tout à fait possible que certaines activités utilisent des ressources de types différents : par exemple les activités de sondages géologiques (campagnes de sondage) pour évaluer les caractéristiques des sols et roches ont comme entrées :
-
des informations (emplacement des sondages et profondeur) ;
-
de l’énergie (l’énergie nécessaire à la réalisation du sondage) ;
-
des Matériaux (en l’occurrence ici du matériel, l’engin pour réaliser le sondage)
Et, en sortie de l’information (les caractéristiques de sols), et des...
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Droit et organisation générale de la construction
(68 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Les critères d’Activités
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - INCOSE - Systems Engineering, - Handbook 4th edition, Wiley (2015).
-
(2) - YANNOU (B.) - Analyse fonctionnelle et analyse de la valeur, - Laboratoire Logistic Productic, École Centrale Paris (1997).
-
(3) - POLLET (Y.), AZARIAN (A.) - Analyse Fonctionnelle des Systèmes, - Presse des Mines (2016).
-
(4) - KROB (D.) - L’architecture des systèmes complexes, - AFSCET – chaire École Polytechnique – Thales « Ingénierie des systèmes complexes » (2009).
-
(5) - MAUGER (C.) - Méthode de conception de produit intégrant ses services en phase conceptuelle appliquée aux projets de construction, - École Nationale des Arts et Métiers – ENSAM (2014).
-
(6) - AFIS - Découvrir...
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
ANNEXES
Organismes – Fédérations – Associations (liste non exhaustive)
AFIS – Association française d’ingénierie système
Laboratoires – Bureaux d’études – Écoles – Centres de recherche (liste non exhaustive)IRC – Institut de recherche et constructibilité
HAUT DE PAGE
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Droit et organisation générale de la construction
(68 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
