Présentation
RÉSUMÉ
Analyser les risques d’une installation industrielle est une démarche complexe car cette dernière est elle-même une structure complexe constituée de machines, de stockages, en interaction entre eux, avec les opérateurs ainsi qu’avec l’environnement. La méthode MOSAR, pour Méthode organisée systémique d'analyse des risques, est une réponse logique à ce genre de besoins. Cet article présente les grandes orientations de cette méthode, les modèles liés et différentes mises en oeuvre possibles.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleAuteur(s)
-
Pierre PERILHON : Ingénieur de l’École nationale supérieure des arts et métiers (ENSAM) - Ancien responsable de sécurité-sûreté au Commissariat à l’énergie atomique (CEA)
INTRODUCTION
L’analyse des risques d’une installation industrielle est une démarche complexe car cette dernière est elle-même une structure complexe constituée de machines, de stockages, en interaction entre eux, avec les opérateurs ainsi qu’avec l’environnement. Pour se donner le maximum de chances de mettre en évidence la majorité des risques d’une installation, une méthode logique est proposée : la méthode organisée systémique d’analyse des risques ou MOSAR. Elle fait appel à la modélisation systémique car après avoir décomposé l’installation en sous-systèmes et recherché systématiquement les dangers présentés par chacun d’entre eux, ces sous-systèmes sont remis en relation pour faire apparaître des scénarios de risques majeurs. Cette partie de l’analyse est une APR (Analyse préliminaire des risques) évoluée car elle ne se contente pas de passer l’installation au crible de grilles préétablies issues du retour d’expérience. Elle construit, à partir d’une modélisation des différents types de dangers par le modèle MADS (Méthodologie d’analyse de dysfonctionnement des systèmes), les scénarios possibles. La négociation d’objectifs permet de hiérarchiser ces scénarios. La recherche systématique de barrières permet de neutraliser ces scénarios et leur qualification dans le temps en assure la pérennité. La démarche peut se poursuivre par une analyse détaillée de type sûreté de fonctionnement avec mise en œuvre d’outils comme les AMDEC (Analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité) (cf. article AMDEC-Moyen [AG 4 220] dans le traité l’Entreprise industrielle), les arbres de défaillances (cf. article Arbres de défaillance, des causes et d’événement dans ce traité), HAZOP (Hazard and Operability study) .
Sa constitution modulaire permet une grande souplesse d’utilisation. Elle se termine sur la construction des plans d’intervention.
Le modèle MADS, élaboré dans les années 1980 par un groupe d’ingénieurs du CEA (Commissariat à l’énergie atomique) et d’universitaires de l’IUT de sécurité de Bordeaux, est une modélisation systémique générale du danger mise en œuvre ici de manière spécifique dans la méthode MOSAR.
La méthode MOSAR complète fait l’objet d’un support , d’un résumé et d’un logiciel d’apprentissage .
Cet article constitue la première partie d’une série consacrée à la méthode MOSAR :
-
MOSAR - Présentation de la méthode MOSAR - Présentation de la méthode ;
Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 94 % à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
DOI (Digital Object Identifier)
Présentation
Modèles mis en œuvre : MADSArticle inclus dans l'offre
"Sécurité et gestion des risques"
(483 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
2. Structure générale de la méthode MOSAR
2.1 Les deux modules et les dix étapes
La méthode s’articule autour de deux visions, d’où les deux modules qui la composent (figure 2) :
-
une vision macroscopique conduisant à un module A qui consiste à faire une analyse des risques de proximité ou analyse principale de sécurité ou analyse des risques principaux. C’est parce que les éléments qui constituent l’installation (stockages, machines, chaînes de fabrication, opérateurs) sont à proximité les uns des autres que des risques apparaissent, souvent majeurs. Ces éléments sont modélisés sous forme de systèmes ce qui va permettre d’identifier en quoi ils peuvent être sources de danger. On recherche ensuite comment ils peuvent interférer entre eux et avec leur environnement pour générer des scénarios d’accidents. Ce travail nécessite la mise en œuvre du modèle MADS (Méthodologie d’Analyse de Dysfonctionnement des Systèmes) . Ce module comporte aussi une phase de négociation avec les acteurs concernés, qui va permettre d’établir un consensus sur les risques acceptables sous forme d’une grille Gravité-Probabilité ;
-
une vision microscopique conduisant à un module B qui consiste à faire une analyse détaillée et complémentaire des dysfonctionnements techniques et opératoires identifiés dans le module A. C’est en fait une approche de type « sûreté de fonctionnement » qui vient faire foisonner l’analyse précédente. Dans les scénarios établis dans le module A, on va développer les dysfonctionnements de nature opératoire et ceux de nature technique. C’est à ce niveau que l’on mettra en œuvre les outils comme les AMDEC, HAZOP et les arbres logiques. Le module se termine...
Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 95 % à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
Structure générale de la méthode MOSAR
Article inclus dans l'offre
"Sécurité et gestion des risques"
(483 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - LE MOIGNE (J.L.) - Théorie du Système Général, théorie de la modélisation. - Éd. PUF, Paris (4e édition) (1994).
-
(2) - Actes des colloques cindyniques. - Institut Européen de Cindyniques (1992), (1994), (1996).
-
(3) - Actes des assises internationales des formations universitaires et avancées dans le domaine des sciences et techniques du danger. - Université Bordeaux 1, IUT A, Département Hygiène, Sécurité, Environnement (1993).
-
(4) - NICOLET (J.L.), CARNINO (A.), WANNER (J.C.) - Catastrophes, non merci ! La prévention des risques technologiques et humains. - Ed. Masson, Paris (1989).
-
(5) - L’État de l’art dans le domaine de la fiabilité humaine. - Ouvrage collectif, Institut de Sûreté de fonctionnement. Ed. Octarès Toulouse (1994).
-
(6)...
Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93 % à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
Article inclus dans l'offre
"Sécurité et gestion des risques"
(483 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
QUIZ ET TEST DE VALIDATION PRÉSENTS DANS CET ARTICLE
Entraînez vous autant que vous le voulez avec les quiz d'entraînement.
L'expertise technique et scientifique de référence
Article inclus dans l'offre
"Sécurité et gestion des risques"
(483 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
![Écoutez notre podcast Cogitons Sciences : L'importance de l'analyse de cycle de vie dans l’écoconception [Sobriété des industries #2]](https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/wp-content/uploads/2023/03/Article-actu-Podcast-SOBRIETE2.png)
![Écoutez notre podcast Cogitons Sciences : Pourquoi et comment passer à l’économie circulaire ? [Sobriété des industries #3]](https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/wp-content/uploads/2023/03/Article-actu-Podcast.png)
