Le prix du déni mémoriel à l’aune de catastrophes contemporaines
Risques climatiques et vulnérabilités en France - Retours d’expériences et préconisations

SE4242 v1 Article de référence

Le prix du déni mémoriel à l’aune de catastrophes contemporaines
Risques climatiques et vulnérabilités en France - Retours d’expériences et préconisations

Auteur(s) : Emmanuel Garnier

Date de publication : 10 mars 2025 | Read in English

Cet article est réservé aux abonnés

Pour explorer cet article plus en profondeur Consulter l'extrait gratuit

Déjà abonné ?Se connecter

Sommaire
Médias

Présentation

1 - État des lieux du risque climatique en France depuis 1982

1.1 - Un outil statistique : les arrêtés de catastrophes naturelles
1.2 - Un signal climatique ?
1.3 - Menaces majeures

2 - Le prix du déni mémoriel à l’aune de catastrophes contemporaines

2.1 - Avalanche de Montroc (1999)
2.2 - Submersion de février 2010 à La Faute-sur-Mer (tempête Xynthia)
2.3 - Épisode méditerranéen de la vallée de la Vésubie (2020)

3 - Plaidoyer pour une meilleure adaptation

3.1 - Lutter contre le dogme de l’inédit
3.2 - Rompre avec l’artificialisation des sols
3.3 - Se défier du « technosolutionnisme »
3.4 - Préparer les citoyens
3.5 - Résoudre l’hypothèque assurancielle

4 - Pour l’avenir : un renforcement des vents contraires ?

5 - Glossaire

Bibliographie & annexes

Présentation

RÉSUMÉ

Cet article s’intéresse concurremment à la vulnérabilité croissante de la France face aux catastrophes climatiques et à ses origines, tant historiques que politiques. Pour ce faire, il établit préalablement un état des risques dans l’Hexagone à partir de l’enregistrement des dommages et s’interroge sur leur évolution au cours des dernières décennies. Loin d’être imprévisibles, ces événements climatiques extrêmes, qualifiés de catastrophes lorsqu’ils affectent les sociétés, traduisent dans les faits un déni mémoriel de la part des décideurs et des aménageurs, comme en témoignent plusieurs événements dramatiques présentés dans cet article. Prenant acte de ces retours d’expériences trop souvent négligés ou méprisés, l’article recommande un certain nombre de mesures de bon sens fondées sur l’expérience, l’observation et l’anticipation.

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

Auteur(s)

Emmanuel Garnier : Directeur de recherche de classe exceptionnelle - Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement, CEA-Université Paris-Saclay, France

INTRODUCTION

Le dernier sondage IFOP réalisé pour l’Association française pour la prévention des catastrophes naturelles et technologiques (AFPCNT) de mars 2023 a fait l’effet d’une bombe . De facto, il montre que la culture du risque est loin d’être un fait acquis en France puisque près de la moitié des Français déclarent ne pas connaître les risques qui les menacent dans leur environnement quotidien. Facteur aggravant, ils estiment ne pas être suffisamment informés à ce sujet et que, finalement, la prévention compte peu au regard de la capacité d’intervention rapide des pouvoirs publics, autrement dit, après le désastre.

Ces réponses interrogent l’historien qui ne peut que constater combien la vulnérabilité a augmenté au cours des dernières décennies, élevant d’autant l’exposition des individus aux risques climatiques. Paradoxe de taille, elle s’est amplifiée alors que la connaissance sur le changement climatique et ses risques les plus extrêmes se diffusait dans la société française. C’est ce paradoxe que cet article souhaite aborder en traitant successivement de la réalité du risque climatique actuel et du tribut à payer pour ne pas avoir suffisamment pris en compte les retours d’expériences du passé. Pour autant, le fixisme et le descriptif ne sont pas des raisons et des résultats en soi, c’est pourquoi il se veut aussi être un plaidoyer pour une meilleure adaptation à l’heure où les turbulences politiques et financières s’amplifient en France et en Europe.

L’article se décline en quatre sections majeures, dressant d’abord un état des lieux du risque climatique depuis 1982, puis discutant le prix du déni mémoriel vis-à-vis des catastrophes contemporaines. Il se poursuit par un plaidoyer pour une meilleure adaptation aux risques climatiques et une conclusion sur les besoins de changement de paradigme pour la gestion des risques climatiques extrêmes.

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 95 % à découvrir.

Pour explorer cet article Consulter l'extrait gratuit

Déjà abonné ? Se connecter

MOTS-CLÉS

Risque vulnérabilité Climat Catastrophe Mémoire

DOI (Digital Object Identifier)

https://doi.org/10.51257/a-v1-se4242

CET ARTICLE SE TROUVE ÉGALEMENT DANS :

Accueil > Ressources documentaires > Innovation > Smart city - Ville intelligente et durable > Construire et concevoir la ville durable > Risques climatiques et vulnérabilités en France - Retours d’expériences et préconisations > Le prix du déni mémoriel à l’aune de catastrophes contemporaines

Lecture en cours
Présentation

Page
suivante

Plaidoyer pour une meilleure adaptation

Article inclus dans l'offre

"Sécurité et gestion des risques"

(484 articles)

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.

Des contenus enrichis

Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.

Des modules pratiques

Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.

Des avantages inclus

Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.

Voir l'offre

2. Le prix du déni mémoriel à l’aune de catastrophes contemporaines

2.1 Avalanche de Montroc (1999)

Montroc est un village de Haute-Savoie situé sur la commune de Chamonix-Mont-Blanc, au fond de la vallée de Chamonix, en rive droite de l’Arve. À partir du 7 février et jusqu’au 10, le secteur connaît des chutes de neige exceptionnelles qui atteignent 3,60 m.

Le 9 février 1999, une avalanche se produit dans une combe d’une trentaine d’hectares culminant à une altitude de 2 450 m. Elle débute au niveau du Bec de Lachat quand une plaque friable de 1,5 m d’épaisseur environ rompt et glisse, déclenchant une avalanche de neige poudreuse et un aérosol. Le volume mis en mouvement est estimé à 300 000 m³ de neige qui s’engouffre dans le couloir de Péclerey où elle cause un « blast », un effet de souffle dévalant à près de 200 km/h, à l’origine de la mort de 12 personnes et de la destruction de 14 chalets .

À cet égard, le témoignage de l’ancien commandant du Peloton de gendarmerie de haute montagne (PGHM) de Chamonix, devenu depuis un expert mondial reconnu du secours en montagne et de la gestion de crise, est extrêmement précieux puisque, non seulement il fut en charge de la gestion de la crise sur le terrain dès la première heure de la catastrophe, mais également parce qu’il mena l’enquête ultérieure qui fut diligentée par la Justice . D’emblée, il souligne l’incapacité des sauveteurs à évaluer l’ampleur de l’avalanche, faute de cartes à jour, si bien que les premières actions relèvent de l’intuition. On conduit ainsi des recherches là où l’on sait qu’il y a potentiellement des habitants à l’aide de pelles mécaniques qui déneigent précautionneusement et ouvrent la voie aux chiens qui pénètrent ensuite dans les fosses pour détecter...