Une étape vers la certification des solutions ?
Lutte contre la contrefaçon - Authentification et traçabilité

Les dispositifs techniques sont destinés à faciliter les contrôles en apportant une forte présomption d'authenticité (ou de non-authenticité).

Si l'absence des éléments authentifiants est une information montrant le caractère probablement contrefaisant d'un produit, la présence et la conformité de ces éléments doit être suffisamment fiable pour garantir l'authenticité. Il en va de la crédibilité de l'ayant droit et de sa responsabilité.

Le choix d'une solution technique de protection est à l'appréciation de l'ayant droit. La norme ISO 12931 l'accompagne dans ce choix en lui indiquant les points critiques à considérer, mais, au final, le choix lui appartient.

Des initiatives visant à l'harmonisation des dispositifs pour certaines applications ou certains marchés ont été conduites. Elles buttent souvent sur la fiabilité effective et la pérennité de protection offertes par le dispositif. Quel impact et quelle alternative si la solution est « cassée » ?

C'est pourquoi, quand elle est mise en œuvre, une harmonisation laisse toujours l'opportunité aux ayants droit de mettre en complément leur propre solution de protection.

Le choix d'une technologie pour construire un « objet-preuve » universel est tentant. Il permet en effet de rationaliser et de standardiser les outils et les protocoles de contrôle et donc potentiellement d'augmenter la capacité de contrôle. Il permet aussi au contrefacteur de focaliser ses attaques.

La preuve de contrefaçon qu'apporterait un objet-preuve et qui serait de facto considérée comme preuve irréfragable par un juge doit être fiable. Cette démonstration de fiabilité devra alors être attestée par une certification. Si cette voie devait être confirmée, un travail important reste donc à mener pour créer les référentiels nécessaires.