Remarques sur le contrôle par prélèvement
Observation statistique

Pour être bien représentatif, le contrôle par prélèvement nécessite beaucoup de rigueur.

• Quand le contrôle s’effectue dans le cadre d’un contrat entre industriels et qu’un taux de non-conformité est spécifié, le fournisseur ne doit pas retirer sans le dire les pièces trouvées défectueuses au cours du contrôle. Sinon, la qualité de l’échantillon ne sera plus représentative de celle du lot, et la qualité du lot aura elle‐même évolué. Il ne faut pas non plus que le client risque d’utiliser des pièces trouvées défectueuses au contrôle. Le protocole de réception doit régler ces questions.

• Certains prélèvements sont particulièrement délicats : c’est notamment le cas lorsque le prélèvement risque de perturber le phénomène qu’on veut étudier. Un exemple caractéristique est celui des prélèvements d’échantillons au sein d’un fluide ou d’un liquide comportant des particules solides en suspension. Ces cas, étudiés en détail dans l’article Échantillonnage [P 220] du traité Analyse et Caractérisation, nécessitent un protocole de contrôle particulièrement précis.

• Quand le client est un industriel effectuant un contrôle par prélèvement sur un matériel tel que le résultat de mesure soit une grandeur continue (comme dans l’exemple des batteries), il peut – et doit – se demander si le fournisseur n’a pas au préalable effectué un contrôle exhaustif. Dans ce cas, le risque existe que le fournisseur ait ventilé sa production en plusieurs classes de matériels, les très bons, les moyens, les médiocres, les rebuts. Une telle discrimination n’est pas forcément rédhibitoire pour le client, à condition qu’il la connaisse. Il ne faudrait pas, par exemple, qu’il table sur une production distribuée selon une courbe de Gauss alors que les 70 % d’appareils les plus proches de la moyenne auraient eu une autre destination !