Présentation

Article

1 - ORIGINES ET OBJECTIFS DE LA MÉTHODE PMO2000®

2 - PRINCIPES ET ÉTAPES DE LA MÉTHODE PMO2000®

3 - EXEMPLE D’APPLICATION À UN COMPRESSEUR À VIS

4 - AVANTAGES ET LIMITATIONS

  • 4.1 - Avantages et limitations de la PMO2000® selon Steve Turner
  • 4.2 - Limitations et dangers de la PMO2000® selon John Moubray
  • 4.3 - Limitations et dangers de la PMO2000® selon Vee Narayan

5 - CONCLUSION

6 - GLOSSAIRE

Article de référence | Réf : SE1675 v1

Conclusion
Méthode de maintenance basée sur la fiabilité inversée PMO2000®

Auteur(s) : Gilles ZWINGELSTEIN

Date de publication : 10 nov. 2016

Pour explorer cet article
Télécharger l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !

Sommaire

Présentation

RÉSUMÉ

Cet article présente les principes de la méthode de maintenance basée sur la fiabilité dite inversée PMO2000 ® développée par Steve Turner ( Planned Maintenance optimization) dans les années 2000. Après un rappel de ses origines, les étapes que doit suivre un programme de maintenance inversé PMO2000 ® sont décrites. Un exemple relatif à un compresseur d’air comprimé illustre ensuite cette démarche. Compte tenu des nombreuses controverses au sujet des résultats obtenus par la PMO2000 ® comparativement à la méthode originale RCM, les avantages et inconvénients y sont présentés. Enfin, une conclusion et des recommandations sont proposées pour aider le lecteur désireux d’appliquer la PMO2000 ®.

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

ABSTRACT

The PMO2000

This article presents the principles of the reverse reliability-centred maintenance developed by Steve Turner under the name PMO2000® (Planned Maintenance Optimization). After a description of the origins, the principles of PMO2000® are described. A practical case applied to an air compressor is then developed. Taking into account the wide controversy concerning the results obtained with PMO2000® compared with the classical RCM method, the advantages and disadvantages of this new approach are presented. A final conclusion includes recommendations to assist the reader in its implementation.

Auteur(s)

  • Gilles ZWINGELSTEIN : Ingénieur de l’École nationale supérieure d’électrotechnique, d’électronique, d’informatique et d’hydraulique et des télécommunications de Toulouse (ENSEEIHT) - Docteur-Ingénieur - Docteur ès Sciences - Professeur associé des universités en retraite, Université Paris Est Créteil, France

INTRODUCTION

Cet article, qui s’adresse à des lecteurs ayant des connaissances de base sur la maintenance industrielle et sur les méthodes de maintenance basées sur la fiabilité (MBF) (RCM pour Reliability Centered Maintenance), présente la méthode développée par Steve Turner appelée également méthode inversée de maintenance basée sur la fiabilité, PMO2000® (Planned Maintenance Optimization).

Les motivations de Steve Turner pour développer une méthode inversée de RCM ou « Reverse or retroactive RCM » partent du constat que l’application de la méthode développée par Nowlan et Heap en 1978 était trop contraignante et demandait trop de temps et de ressources humaines aux yeux des exploitants. Cet article fournit intégralement les détails de la méthode PMO2000® telle qu’elle a été définie par son concepteur à partir des documents méthodologiques publiés par son auteur de 2001 à nos jours.

La première section présente les origines de la démarche résultant de la volonté de Steve Turner de mettre à la disposition des industriels une méthode simplifiée de maintenance basée sur la fiabilité permettant d’obtenir des gains substantiels de temps de développement (de l’ordre d’un facteur six). Selon Turner, les programmes de maintenance sont très proches de ceux qui auraient été obtenus avec la méthode RCM classique.

La deuxième section présente les étapes pour élaborer un programme de maintenance PMO2000® en y soulignant les points communs et différences avec la méthode RCM développée dans le cadre de la norme SAE JA 1011. Pour illustrer le contenu d’une étude de maintenance basée sur la PMO2000®, le cas d’un compresseur d’air comprimé à vis est présenté dans la troisième section. Le programme de maintenance du compresseur d’air fait l’objet de développements détaillés.

Compte tenu des nombreuses controverses formulées à l’encontre de la PMO2000® par les défenseurs de la RCM telle que défini par ses fondateurs Nowlan et Heap, la quatrième section fournit un bilan comparatif des avantages et inconvénients de la PMO2000®. La conclusion formule des recommandations pour une implantation de la PMO2000®.

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 92% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

DOI (Digital Object Identifier)

https://doi.org/10.51257/a-v1-se1675


Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Présentation

5. Conclusion

La méthode inversée de maintenance basée sur la fiabilité PMO2000® conçu par Steve Turner se caractérise par le fait que, contrairement à la méthode RCM originale, elle se base sur les procédures de maintenance déjà en place et non pas sur une analyse fonctionnelle pour déterminer les fonctions et les modes de défaillance. L’objectif principal de cette méthode est de réduire de façon très significative les temps de développement et les ressources associées. Pour atteindre cet objectif, PMO2000® préconise une procédure comprenant neuf étapes. La première étape, spécifique de cette méthode et qui lui doit le qualificatif de méthode inversée de maintenance basée sur la fiabilité, consiste à faire l’inventaire des tâches existantes de maintenance et de recenser les modes de défaillance associés. Les autres étapes sont principalement dédiées aux recherches de modes de défaillance non encore inventoriés. Ces recherches font appel aux compétences des différentes équipes connaissant les équipements (exploitants, constructeurs et personnels de maintenance). Après analyses de ces nouveaux modes de défaillance, les tâches initiales sont revues et complétées et les intervalles entre tâches sont redéfinis. Cette méthode, contrairement à la RCM, n’utilise pas d’approche fonctionnelle et de logique de décision pour la sélection des tâches de maintenance. Elle est basée sur des considérations pragmatiques où les avis et justifications apportés par les différents spécialistes ont une importance prépondérante. C’est l’une des raisons avancée par Steve Turner pour revendiquer que la méthode PMO2000® est six fois plus rapide que la RCM classique en obtenant des tâches de maintenance identiques à celle-ci. La PMO2000® « Planned Maintenance Optimization » s’assimile plus à une méthode d’optimisation de la maintenance programmée qu’à la méthode stricte et structurée de maintenance basée sur la fiabilité définie par Nowlan et Heap en 1978. C’est la raison pour laquelle la méthode de Steve Turner a fait l’objet de critiques extrêmement sévères de la part des experts John Moubray et de Narayan Vee qui considèrent que la méthode PMO2000® ne peut se revendiquer de la démarche originale RCM. Ces critiques ont conduit...

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Conclusion
Sommaire
Sommaire

BIBLIOGRAPHIE

  • (1) - NOWLAN (S.), HEAP (H.) -   Reliability-centered maintenance,  -  United States Department of Defense (1978).

  • (2) - ATA-MGS-3 -   MSG-3 : Operator/Manufacturer scheduled maintenance development,  -  Fixed Wing Aircraft : Revision 2015.1.ATA-MGS-3, vol. 1 (2015).

  • (3) - SAE-JA1011 -   Evaluation criteria for reliability-centered maintenance (RCM) processes,  -  SAE-JA1011 (2009).

  • (4) - CEI 60300-3-11 -   Gestion de la sûreté de fonctionnement – Partie 3-11 : Guide d’application – Maintenance basée sur la fiabilité  -  (2009).

  • (5) - MOUBRAY (J.) -   RCMII, reliability-centered, second edition 2.2,  -  Maintenance Industrial Press Inc. (1997).

  • (6) - EPRI.–EPRIGEN -   Streamlined reliability centered maintenance (SRCM) implementation guidelines, TR 109795,V2,...

1 Outils logiciels

Nexus Global Business Solutions, 2016, PMO2000® Planned Maintenance Optimization Software [Logiciel]. Nexus Global Business Solutions, Inc. 10777 Westheimer Rd.#1100 Houston, 77042, United States.

HAUT DE PAGE

2 Sites Internet

Forums de discussion sur la maintenance

http://reliabilityweb.com

http://www.maintenance.org (pages consultées le 10 mai 2016)

http://www.maintenance.org/fileSendAction/fcType/0/fcOid/399590942963631717/filePointer/399590942964794117/fodoid/399590942964794115/The_Case_Against_Streamlined_RCM.pdf

http://www.maintenance.org/fileSendAction/fcType/0/fcOid/399590942964223350/filePointer/399590942964832656/fodoid/399590942964832654/Evaluation-PMO2000®.doc.

HAUT DE PAGE

3 Normes et standards

ATA-MGS-3 - 2015 - MSG-3 : Operator/Manufacturer Scheduled Maintenance Development, Volume 1 – Fixed Wing Aircraft : Revision 2015.1

SAE-JA1011 - 2009 - Evaluation...

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS