Présentation

Article

1 - ÉCLAIRAGES SUR L'EXPERTISE

  • 1.1 - Frontières : intérêts, concurrence et professions
  • 1.2 - Outils : algorithmes et heuristiques
  • 1.3 - Responsabilité : les « deux corps » de l'expert
  • 1.4 - Pouvoirs : contribuer, inciter

2 - L'EXPERTISE : ENTRE CONFINEMENT ET CONTESTATION

  • 2.1 - Expertise confinée : l'expert, maître à bord
  • 2.2 - Expertise contestée
  • 2.3 - Vers l'expertise participative

3 - ENJEUX DE L'EXPERTISE

  • 3.1 - La pertinence des extrapolations en question
  • 3.2 - Vers d'autres rationalités

4 - ÉLÉMENTS DE CONCLUSION

Article de référence | Réf : AG700 v1

Éléments de conclusion
Les ingénieurs au défi des expertises participatives

Auteur(s) : Jean-Yves TRÉPOS

Date de publication : 10 avr. 2015

Pour explorer cet article
Télécharger l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !

Sommaire

Présentation

RÉSUMÉ

L'article propose une modélisation de l'expertise selon trois dimensions : la première est générique et pose les questions fondamentales de missions, de limites d'exercice, d'outils, d'éthique et de politique le deuxième est socio-historique et configure trois situations d'expertise : confinée, contestée et participante la troisième est cognitive et interroge les algorithmes et les rapports aux savoirs engagés dans l'expertise. L'objectif est de montrer les possibilités et les contraintes de l'investissement potentiel des ingénieurs dans l'activité d'expertise et ses possibilités d'ouverture à la société.

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

ABSTRACT

This article models the activity of expertise in three dimensions. The first is generic, and deals with the fundamental issues: missions, limits of exercise, tools, ethics and politics. The second dimension is sociological and historical: three main cases arise: confined, contested and participative situations of expertise. The third is cognitive and addresses the algorithms and the relationships to knowledge involved in the activity of expertise. The final goal is to outline the possibilities and limits of the potential involvement of engineers in the activity of expertise, including opening to society.

Auteur(s)

  • Jean-Yves TRÉPOS : Professeur de sociologie Laboratoire lorrain de sciences sociales, université de Lorraine, Metz, France

INTRODUCTION

Les ingénieurs se voient aujourd'hui assez souvent proposer des fonctions d'expert, conçues comme une manière d'exercer leurs compétences qui diffère de la fonction de manager. Le raisonnement des stratèges d'entreprise est assez simple : d'une part, tous les ingénieurs n'aspirent pas à devenir managers et, d'autre part, leurs savoir-faire sont parfois insuffisamment utilisés sous l'effet des routines de travail. Le DRH d'un important bureau d'études spécialisé dans les périphériques sans fil précise ainsi une orientation organisationnelle qui a l'ambition de fidéliser les compétences les plus fines : ces ingénieurs-experts sont « (...) positionnés comme des référents techniques au sein du bureau d'études. C'est notamment à eux que l'on confiera les projets les plus innovants ou les plus complexes techniquement. Ils ont aussi pour mission d'aider les autres ingénieurs dans leurs problématiques quotidiennes. Ils interviendront enfin en tant que formateur » (FocusRH, 2011).

Pourtant, cette perspective relativement nouvelle sur le marché de l'emploi interne à l'entreprise ne configure pas toutes les situations où les ingénieurs sont confrontés à la question de l'expertise . D'abord parce qu'ils peuvent être conduits à exercer leurs savoirs au cours de missions hors de l'entreprise, ce qui comporte une part d'incertitude à laquelle ils n'ont pas toujours été préparés : cette incertitude tient notamment à la nécessité de produire un jugement d'aide à la décision dans des conditions où les paramètres majeurs ne sont pas toujours établis de manière stable. Ensuite, parce qu'il leur arrive d'accueillir sur leur lieu de travail des intervenants extérieurs, eux aussi appelés « experts » et par rapport auxquels ils devront se situer.

On voit bien qu'il y a, en filigrane de ces remarques, deux sens du mot « expert » qui ne se confondent pas complètement. Le projet de constituer une catégorie d'ingénieurs-experts repose explicitement sur l'idée que l'expertise est une excellence professionnelle, la source fondamentale de l'innovation technique. Alors que l'intervention extraordinaire visant à réduire, voire à effacer, les zones d'incertitude relève d'une autre conception ; ce qui est en jeu est alors la capacité :

  • d'identifier les composantes paramétrables d'une situation troublée ;

  • de mettre en œuvre une procédure ajustée de manière spécifique à ce diagnostic.

La différence peut paraître mince (dans les deux cas, il faut être « très bon »), elle est pourtant significative : l'expérience accumulée n'y joue pas le même rôle. Il nous faudra donc disposer d'une définition acceptable au regard de ces deux configurations d'engagement de l'expertise dans le travail.

Nous ne sommes pas pour autant tirés d'affaire, car les situations d'expertise ne concernent plus seulement des professionnels issus du même monde. C'est très net lorsqu'il y a ouverture de ces situations à un public plus large : on observe désormais presque systématiquement des formes de contestation du jugement d'expert et des revendications de contre-expertise. Ce phénomène est alimenté, en toile de fond, par un climat de suspicion qui tend à privilégier les décisions et expertises participatives : donner l'impression de se réfugier à l'abri du savoir savant est vécu comme une forme de condescendance discutable, à l'heure des échecs et bévues mis en avant par les théoriciens de la « société du risque » comme Ulrich Beck . On assiste donc à l'entrée (parfois l'intrusion) sur la scène de l'expertise de collectifs de personnes dont le rôle finit, dans le meilleur des cas, par faire l'objet de négociations et, dans de nombreux autres cas, par arrêter ou ralentir le processus de travail, notamment en raison du caractère incommensurable des protagonistes comme de leurs arguments.

Ces trois configurations constituent l'arrière-plan de cet article. Les approfondir et saisir leurs interrelations serait très important, mais elles n'ont sans doute pas pour autant le même degré d'urgence. On peut ainsi considérer que la première (les ingénieurs-experts) pose surtout des questions de classification professionnelle et de système de promotion : elle n'est a priori pas très déstabilisante. La deuxième (les ingénieurs accomplissant une expertise ou ayant à travailler avec des experts) l'est un peu plus, en raison de l'absence de protection professionnelle face à l'erreur possible. La troisième configuration paraît être la résultante de l'évolution générale de la société vers la revendication de réflexivité et de participation et de la répétition des situations de blocage : ces deux types de causalités interagissent et finissent par questionner pas mal de choses tenues pour évidentes. C'est pourquoi on s'est résolu ici à mettre l'accent sur les deux dernières qui paraissent bien être un défi pour les professionnels reconnus – notamment ici les ingénieurs – précipités, d'une manière incontestablement accrue, dans une arène un peu encombrée. Un défi, mais qui n'est pas nécessairement actualisé de manière systématique et donc pas nécessairement visible immédiatement. C'est pourquoi, dans ce qui suit, il ne sera pas toujours question directement des ingénieurs, faute d'informations pertinentes. Mais la mise à distance (regarder faire un médecin ou un urbaniste) permet d'ouvrir les yeux et notre analyse voudrait être un appel à la transposition des diverses situations envisagées ici.

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

KEYWORDS

networks   |   Modelization   |   Algorithms

DOI (Digital Object Identifier)

https://doi.org/10.51257/a-v1-ag700


Cet article fait partie de l’offre

Éco-conception et innovation responsable

(139 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Présentation

4. Éléments de conclusion

Nous avons suivi ici les situations d'expertise auxquelles pourraient être confrontés les ingénieurs et nous avons pour cela construit un modèle d'analyse en pelure d'oignon, qui cherchait à mettre un peu d'ordre dans un univers très complexe et très évolutif, même s'il s'agit déjà d'une longue évolution (Denis Duclos décrivait en 1989 « l'intrusion de l'imprévisible dans la fonction de l'ingénieur » ). En ce sens, c'est un artefact : les problèmes se présentent rarement selon ces ordonnancements. Mais c'est le rôle d'un artefact de proposer une configuration de la réalité permettant de la penser.

Une première « pelure » nous a permis, à partir d'une définition de l'expertise comme mission, de recenser les questions qui traversent à peu près systématiquement tous les exercices experts, à peu de chose près quels que soient les contextes et les époques : des questions de limites territoriales, des questions d'outils d'intervention, des questions d'éthique et des questions de politique.

Une deuxième pelure a fait ressortir l'importance de l'évolution socio-historique, dégageant trois modalités de situations d'expertise : le confinement (où l'expert a le contrôle du déroulement de l'expertise), la contestation (où l'expert perd le contrôle exclusif) et la participation (où s'opère un partage de la conduite des situations). Ces trois figures sont apparues successivement au cours du XX e siècle, mais aucune n'a mis fin à l'existence des autres : bien au contraire, nous les avons décrites comme pouvant évoluer les unes vers les autres, sous l'effet de dynamiques de situation aussi bien internes qu'externes.

Une troisième pelure nous a conduits au cœur de la boîte noire de l'expertise pour interroger aussi bien les algorithmes de travail (c'est-à-dire les enchaînements de procédures et les outils qu'ils semblent tout naturellement impliquer) que les rationalités (c'est-à-dire, à un niveau plus macro-social, les enjeux de société qui sont engagés non seulement par un type d'expertise, mais aussi par le fait qu'il y ait de l'expertise).

Tant que l'on considère les ingénieurs...

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 95% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Éco-conception et innovation responsable

(139 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Éléments de conclusion
Sommaire
Sommaire

BIBLIOGRAPHIE

  • (1) - GADEA (C.), BOUFFARTIGUES (P.) -   Les ingénieurs français. Spécificités nationales et dynamiques récentes d'un groupe professionnel.  -  Revue française de sociologie, vol. 38, no 2, p. 301-326 (1997).

  • (2) - BECK (U.) -   La société du risque.  -  Traduit par Laure Bernardi, Éd. Aubier, Paris, 521 p. (2001).

  • (3) - CENTRE D'ANALYSE STRATÉGIQUE -   La Conférence de Consensus dans le champ social : une démarche innovante entre regards d'experts et débat démocratique.  -  Séminaire, 3 mars 2011 http://www.archives.strategie.gouv.fr/ content/seminaire-seance-5-la-conference- de-consensus-dans-le-champ-social-une-demarche-innovante-en

  • (4) - REYNAUD (B.) -   Les propriétés des routines (...).  -  Sociologie du Travail, no 4, p. 465-477 (1998). CONEIN (B.). – La notion de routine : problème de définition. Sociologie du Travail, no 4, p. 479-489 (1998).

  • (5) - MEMMI (D.) -   Savants et maîtres à penser, la fabrication d'une morale...

1 Site Internet

Normes ISO http://www.iso.org/iso/fr/home/standards.htm

HAUT DE PAGE

2 Données statistiques et économiques

– Spécialités des acteurs industriels :

Sur les 116 cabinets de conseil en ingénierie et en technologie, répertoriés en France sur : http://www.consultingnewsline.com/Cabinets/Liste%20des%20cabinets% 20conseil%20France%20au%2028%208%2004.htm, 27 (23 %) revendiquent une spécialisation en management de l'innovation, spécialité la mieux représentée dans la liste.

– Efficience :

Dans le « Top 50 » des cabinets de conseil en stratégie du Guide des cabinets de conseil en management de Jean-Baptiste Hugot (consulté sur : http://www.prepa-hec.org/forum/top-cabinets-conseil-france-t18254.html), un calcul du ratio chiffre d'affaires (en millions d'e)/nombre de salariés, effectué par nos soins sur les 15 premiers, permet d'avoir une idée de l'efficience de ces mastodontes : Mac Kinsey (classé 7e avec 220 Me pour 280 salariés) obtient un ratio de 0,78, tandis qu'Accenture (classé 1er avec 550 Me pour 1 250 salariés) obtient un ratio de 0,23.

HAUT DE PAGE

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Éco-conception et innovation responsable

(139 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS