Procès Meta: des outils de sécurité qui "ne fonctionnent pas" et l'entreprise le savait, selon deux témoins

Meta savait que ses outils de protection des adolescents sur Instagram fonctionnaient mal, ont raconté mardi deux témoins au procès d’Oakland (Californie), où 29 Etats américains accusent le géant des réseaux sociaux d’avoir menti sur leur dangerosité.

Analyste de données, George Volichenko a passé près d’un an dans l’équipe « bien-être » d’Instagram. Chargés de mesurer l’usage du rappel invitant à faire une pause, ses collègues et lui constatent que 0,2% des adolescents s’en servent, « une goutte dans l’océan ».

Mais son supérieur lui conseille de ne « pas trop s’inquiéter des chiffres d’adoption trop faibles », car l’équipe existe en partie « pour nous protéger contre de futurs procès », a-t-il raconté.

« J’ai commencé à douter que l’objectif qu’on m’avait présenté soit véritable », a-t-il expliqué. L’équipe proposait d’activer par défaut ce rappel et le « mode silencieux », qui coupe les notifications la nuit, mais « on n’a pas été autorisés à le faire ».

« Insatisfait du peu de liberté accordé à l’équipe », il quitte Meta en 2023. Renoncer à son salaire, qui dépasse couramment les 300.000 dollars par an pour ce genre de poste, a été « sans doute la chose la plus difficile que j’aie jamais faite ».

Francesco Fogu, actuel directeur de la conception d’Instagram, a ensuite été interrogé sur un bilan interne de septembre 2023 reconnaissant que les outils de limitation du temps d’écran « n'(avaient) pas été efficaces » et servaient surtout de vitrine.

« Nous savons que les réglages que l’utilisateur doit activer lui-même ne fonctionnent pas ou ne sont pas adoptés », y lit-on. Activés d’office, ces outils auraient touché tous les adolescents, à charge pour eux de les désactiver. Meta a choisi l’inverse, « en sachant que l’adoption serait plus faible », a reconnu Francesco Fogu.

– Pas de trace écrite –

La juge Yvonne Gonzalez Rogers s’est fendue d’une rare intervention, s’y reprenant à quatre fois pour demander s’il connaissait le taux d’adoption: « 50%? 55%? 10%? »; « Je ne sais pas », a répété le responsable, laissant la magistrate interloquée, sous les yeux des jurés.

En juillet 2023, les juristes de Meta avaient fait retirer d’une présentation destinée au patron d’Instagram, Adam Mosseri, une statistique interne montrant que l’exposition des adolescents aux contenus interdits (harcèlement, suicide, haine, nudité, violence) était 50% plus élevée que celle des adultes.

« Ils ne veulent pas de trace écrite prouvant que des dirigeants, susceptibles de témoigner, ont vu ces informations », réagissait une collègue. « Soit, soyons créatifs », lui répondait M. Fogu.

Meta fait valoir la création de « comptes ados » en 2024, aux réglages stricts par défaut, et conteste tout mensonge. La Californie, le Colorado, le Kentucky et le New Jersey, qui mènent le procès en éclaireurs d’une coalition d’Etats, réclament des pénalités — au maximum près de 200 milliards de dollars — et une refonte de Facebook et Instagram.

Le verdict du jury, attendu fin septembre ou début octobre, sera consultatif, et la juge tranchera seule.

smb-bl/tu/cyb