Des choix qui restent politiques

Cette valeur justifie les dépenses engagées en matière de sécurité et suggère d’en optimiser l’effet en recherchant, globalement, les rendements les plus élevés en termes de vies sauvées. Dans la même optique, mais en partant de principes de maximisation différents, la méthode des QALY permet d’optimiser la dépense pour obtenir le nombre d’années de vie en bonne santé le plus élevé.

Ces approches ont la vertu d’apporter une perspective scientifique sur les questions de prévention des risques. En mettant en lumière l’efficacité implicite des mesures de sécurité, le point de vue de l’économiste apporte un éclairage utile pour le décideur permettant de rationnaliser et d’inter-comparer les choix en matière de sécurité. Malgré cela, l’influence de l’économiste sur ces sujets et ces décisions reste limitée en France, où la culture économique est peu développée.

Cette faible résonance accordé au point de vue économique est naturelle sur un sujet où les arguments politiques, éthiques et psychologiques portent forts et où l’analyse socio-économique reste peu comprise et mal appropriée par l’opinion. Quels que soient les arguments de l’économiste, il est en effet rationnel pour le décideur politique, qui cherche à être réélu, de ne pas chercher la « meilleure » décision suggérée par le technocrate, mais plutôt la décision qui sera la mieux perçue par ses électeurs, quitte à s’éloigner de l’optimum de sécurité et embrasser des arguments de psychologie ou de communication. Cette mécanique de décision, absolument rationnelle et naturelle en démocratie, suggère que pour pouvoir s’affirmer à l’avenir au sein d’un processus de décision qui reste fondamentalement politique, l’économiste doit viser une pédagogie plus large, qui puisse informer et transformer l’opinion, et conduire in fine à développer l’intérêt général pour l’analyse socio-économique des décisions humaines.

Par Emmanuel Grand

Pour aller plus loin

Rapports de référence

• Rapport « Boiteux 2 » : Commissariat Général du Plan, Boiteux, M. & Baumstark, L.; Transports : choix des investissements et coût des nuisances, 2001
• Rapport OCDE : OCDE, La valorisation du risque de mortalité dans les politiques de l’environnement, de la santé et des transports, 2012
• Rapport « Quinet » : Commissariat Général à la Stratégie et à la Prospective, Éléments pour une révision de la valeur de la vie humaine, 2013
• Rapport méthodologique QALY : NICE, Guide to the methods of technology appraisal, 2013

Sélection d’articles universitaires

• Aldy, E. Joseph & Viscusi, W. Kip, « Adjusting the Value of a Statistical Life for Age and Cohort Effects », The Review of Economics and Statistics, Vol. 90, No. 3 (Aug., 2008), pp. 573-581
• Ashenfelter, Orley, « Measuring the Value of a Statistical Life: Problems and Prospects », The Economic Journal, Vol. 116, No. 510, Conference Papers (Mar., 2006), pp. C10-C23
• Andersson, Henrik & Treich, Nicolas, « The Value of a Statistical Life« , Toulouse School of Economics paper
• Biausque, Vincent, Valeur de la vie humaine : une meta-analyse, OCDE, Groupe de travail sur les politiques d’environnement nationales, 2011
• Banzhaf, Spencer, « The Cold-War Origins of the Value of Statistical Life », The Journal of Economic Perspectives, Vol. 28, No. 4 (Fall 2014), pp. 213-226
• Miller, Ted R., « Variations between Countries in Values of Statistical Life », Journal of Transport Economics and Policy, Vol. 34, No. 2 (May, 2000), pp. 169-188
• Viscusi, W. Kip & Gayer, Ted, « Safety at Any Price? », Regulation, Vol. 25, No. 3, 2002

L’auteur
Emmanuel Grand est consultant en stratégie. Ingénieur et économiste de formation, il intervient auprès d’administrations et d’entreprises sur leurs problématiques d’analyse de marchés, de régulations et d’organisation. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages d’économie industrielle.

Remerciements
L’auteur tient à remercier Marcel Boiteux, Luc Baumstark et Jérôme Puëll qui ont bien voulu leurs accorder un entretien et les aider dans leurs recherches. L’auteur remercie également Sophie Bourgoin pour sa contribution à la rédaction.

Contacter l’auteur