Présentation

Article interactif

1 - PRÉSENTATION DE LA MÉTHODE

2 - DIFFÉRENCES AVEC L’IEC 61508

3 - CAS D’APPLICATION

4 - CONCLUSION

5 - GLOSSAIRE

6 - SIGLES, NOTATIONS ET SYMBOLES

Article de référence | Réf : SE4077 v1

Conclusion
Méthode PDS

Auteur(s) : Olivier IDDIR

Relu et validé le 02 sept. 2020

Pour explorer cet article
Télécharger l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !

Sommaire

Présentation

RÉSUMÉ

Les normes IEC 61508 et 61511 demandent de justifier par calcul que le niveau de SIL requis (Safety Integrity Level) associé aux fonctions instrumentées de sécurité (SIF) est atteint. Ce niveau de SIL requis est défini à l’aide d’une méthode d’analyse des risques (LOPA, Risk Graph…). Pour estimer la probabilité de défaillance d’une SIF, l’une des méthodes couramment utilisée est celle présentée dans l’IEC 61508-6 qui consiste à appliquer des formules simplifiées. La méthode PDS constitue une alternative car elle est aussi basée sur l’application de formules simplifiées. L’article présente les principes de cette méthode et identifie les différences majeures avec l’approche exposée dans l’IEC 61508-6.

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

ABSTRACT

PDS Method

To be compliant with IEC 61508 and 61511, a SIL (Safety Integrity Level) assessment for each Safety Instrumented Function (SIF) implemented in SIS is required. SIL level is defined by risk assessment (LOPA, Risk Graph…). To achieve this goal, calculations of probability of failure using the simplified formulas presented into IEC 61508-6 are performed. Simplified formulas to assess probability of failure proposed by PDS method is an alternative to the IEC 61508-6 approach. This paper describes principles of PDS method and highlights differences with IEC 61508-6 approach.

Auteur(s)

  • Olivier IDDIR : Ingénieur quantification des risques – Membre du réseau des experts de TECHNIP - Service Expertise & Modélisation – TECHNIP, La défense, France

INTRODUCTION

Pour prévenir et limiter les risques, les industriels sont amenés à mettre en œuvre des barrières de sécurité. Il existe différents types de barrières de sécurité tels que les fonctions instrumentées de sécurité (SIF) ; réalisées par des systèmes instrumentés de sécurité (SIS), elles ont connu un essor croissant depuis la parution des normes encadrant leurs conception, utilisation, suivi et maintien dans le temps (normes IEC 61508 et 61511). La conception d’un SIS nécessite d’estimer le niveau d’intégrité (SIL) des SIF pour justifier que les risques sont maîtrisés. L’objectif est de démontrer que les architectures proposées pour les SIF permettent bien d’atteindre les niveaux de SIL requis. Pour ce faire, il est nécessaire de calculer la probabilité de défaillance de chaque SIF (PFDavg pour les systèmes en mode sollicitation ou PFH pour les systèmes en mode continu). La méthode PDS, largement utilisée dans l’industrie offshore (et plus particulièrement en Norvège), permet de répondre à ce besoin.

Cet article présente les principes de la méthode PDS et met en lumière les principales différences avec l’approche présentée dans l’IEC 61508-6. Plus précisément :

  • il retrace les origines de la méthode ;

  • il présente les formules permettant de calculer la probabilité de défaillance à la sollicitation d’une SIF (PFDavg) ;

  • il compare les valeurs de PFDavg obtenues par application de la méthode PDS à celles obtenues par application des formules de l’IEC 61508-6.

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 94% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

KEYWORDS

Risk assessment   |   Method

DOI (Digital Object Identifier)

https://doi.org/10.51257/a-v1-se4077


Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Présentation

4. Conclusion

La méthode PDS proposée par le SINTEF est en phase avec les principes préconisés dans les normes IEC 61508 et 61511. Elle offre une approche efficace et pratique pour mettre en œuvre les aspects quantitatifs introduits dans ces normes. À ce titre, l’approche quantitative proposée pour estimer l’indisponibilité critique de sécurité (CSU) peut être perçue comme une alternative aux formules de calcul rapportées dans l’annexe B de l’IEC 61508-6. Ces méthodes diffèrent cependant sur quelques points clés :

  • l’approche retenue pour prendre en compte le facteur de défaillance de causes communes (ß) ;

  • la prise en compte des défaillances systématiques dans la méthode PDS ;

  • la possibilité de traduire les limites des tests périodiques dans la méthode PDS.

La méthode PDS présente l’intérêt d’introduire explicitement les erreurs systématiques dans le calcul de l’indisponibilité. Pour rappel, celles-ci sont exclues de l’approche quantitative proposée dans l’IEC 61508-6. Le retour d’expérience tend pourtant à montrer que ces erreurs sont souvent prédominantes et que leur non-prise en compte dans les calculs de disponibilité peut conduire à des estimations optimistes. Dès lors, au-delà de la méthode retenue, il est primordial que l’analyste prenne le temps de s’interroger sur la robustesse du résultat et sur les incertitudes associées.

HAUT DE PAGE

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 92% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

TEST DE VALIDATION ET CERTIFICATION CerT.I. :

Cet article vous permet de préparer une certification CerT.I.

Le test de validation des connaissances pour obtenir cette certification de Techniques de l’Ingénieur est disponible dans le module CerT.I.

Obtenez CerT.I., la certification
de Techniques de l’Ingénieur !
Acheter le module

Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Conclusion
Sommaire
Sommaire

BIBLIOGRAPHIE

  • (1) -   SINTEF – PDS method handbook  -  (2013 edition).

  • (2) -   NOG GL-070 – Norwegian oil and gas recommended guidelines for application of IEC 61508 and IEC 61511 in the Norwegian petroleum industry  -  (2004).

  • (3) -   SINTEF – PDS data handbook  -  (2013 edition).

1 Sites Internet

Instrumentation Society of America (ISA)

https://www.isa.org/

http://www.isa-france.org

SINTEF

http://www.sintef.no/projectweb/pds-main-page/

Institut pour la maîtrise des risques (IMdR)

http://www.imdr.eu/

HAUT DE PAGE

2 Normes et standards

IEC 61078 - Techniques d’analyse pour la sûreté de fonctionnement – Bloc-diagramme de fiabilité et méthodes booléennes - -

IEC 61508 - Sécurité fonctionnelle des systèmes électriques/électroniques/électroniques programmables relatifs à la sécurité – chapitre 1 à 7 – 2010 - -

IEC 61511 - Sécurité fonctionnelle des systèmes instrumentés de sécurité pour le secteur des industries de transformation – 2016 - -

IEC 61078 - Techniques d’analyse pour la sûreté de fonctionnement – Bloc-diagramme de fiabilité et méthodes booléennes - -

IEC 61025 - Analyse par arbre de panne - -

IEC 61165 - Application des techniques de Markov - -

IEC 62551 - Techniques d’analyse de sûreté de fonctionnement – Techniques des réseaux de Petri - -

IEC 62502 - Techniques d’analyse de sûreté de fonctionnement – Analyse par arbre d’événement - -

PD ISO/TR - 12489:2013 - Petroleum, petrochemical and natural gas...

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 95% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Sommaire

QUIZ ET TEST DE VALIDATION PRÉSENTS DANS CET ARTICLE

1/ Quiz d'entraînement

Entraînez vous autant que vous le voulez avec les quiz d'entraînement.

2/ Test de validation

Lorsque vous êtes prêt, vous passez le test de validation. Vous avez deux passages possibles dans un laps de temps de 30 jours.

Entre les deux essais, vous pouvez consulter l’article et réutiliser les quiz d'entraînement pour progresser. L’attestation vous est délivrée pour un score minimum de 70 %.


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(476 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS