Présentation
Auteur(s)
-
Eldad PERELSTEIN : Faculty of Civil Engineering - Technion, Israel Institute of Technology
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleINTRODUCTION
Traduction de l’anglais par Anne-Marie GAULIER
Un des problèmes majeurs des organismes institutionnels possédant une quantité importante de bâtiments est la contrainte d'un budget limité pour la maintenance et la réhabilitation. Ils rencontrent le dilemme de répartir, entre différents projets, des ressources financières limitées. Ce problème peut être formulé comme suit :
-
parmi un grand nombre de projets potentiels de réhabilitation : lequel choisir ?
-
quel est le niveau « optimal » d'intervention dans chaque projet qui maximiserait le profit total (en termes de coût, de durée de vie, de niveau de performance et de logistique) ?
Le problème a été décomposé en deux phases :
-
développer une méthodologie pour déterminer les ratios coût/profit de plusieurs modes d'intervention différents dans chaque projet considéré séparément (étude intraprojet) ;
-
développer un algorithme d'optimisation pour déterminer les priorités de l'allocation des ressources parmi différents projets, avec une fonction d'objectif qui mènera à maximiser les profits totaux (étude interprojets).
Le modèle proposé pour la solution de ce problème comprend quatre niveaux :
(1) évaluation systématique de l'état de l'installation (adéquation physique et fonctionnelle) ;
(2) génération de différentes solutions alternatives de réhabilitation ou de revalorisation basées sur les résultats de l'évaluation de cet état ;
(3) établissement de tables coût/profit pour chaque projet avec mise en évidence des différents niveaux d'intervention, de leurs coûts et des profits correspondants ;
(4) répartition des ressources financières entre les alternatives les plus intéressantes, c'est-à-dire celles qui garantissent la maximisation du profit total pour un budget total donné. Le mécanisme de recherche proposé utilise la programmation dynamique pour déterminer les configurations proches de l'optimum.
Nous conclurons l'article avec un exemple représentatif qui décrit le module en 4 phases et les critères composites de détermination des priorités.
Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 94 % à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
DOI (Digital Object Identifier)
Présentation
ConclusionArticle inclus dans l'offre
"Automatique et ingénierie système"
(138 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
6. Exemple représentatif
Le modèle a été validé sur deux installations :
1) une installation de réfectoires (comprenant un hall de 1 000 mètres carrés) qui dessert une base militaire (figure 1) ;
2) une installation d'enseignement, qui comprend deux halls de conférence.
Le but de l'unité centrale du bâtiment au ministère de la Défense, qui effectue la maintenance de ces installations, était de les réhabiliter à un niveau qui ne dépasse pas 1,2 million de NIS (New Israeli Shekel) durant l'année civile à venir.
L'unité locale a exigé des contraintes supplémentaires, concernant le niveau de performance de l'installation et sa durée de service, comme suit :
1) la réhabilitation doit permettre l'usage de ces deux bâtiments à un niveau de performance moyen mais encore acceptable (3 sur une échelle de 5) ;
2) la durée de vie en service de l'installation 1 ne doit pas excéder 20 ans, puisque le plan stratégique du camp prévoit un changement de l'affectation de cette installation ;
3) une limitation du budget total pour la maintenance de ces installations à 30 000 NIS.
La formulation du problème peut alors être la suivante.
La fonction d'objectif est :
où fn (xn ) sont des valeurs discrètes qui peuvent être déterminées d'après le tableau 1 (pour n = 1) et le tableau 2 (pour n = 2) sous le niveau de service ;
avec :
Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 95 % à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
Exemple représentatif
Article inclus dans l'offre
"Automatique et ingénierie système"
(138 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - BAILEY (D.M.), BROTHERSON (D.E.) - « Optimal repair and replacement strategies for built-up roofs using the roofer system ». - Building Maintenance and Modernization wordwide, Vol.2, pp. 337-347.
-
(2) - BERTSEKAS (D.P.) - * - DYNAMIC PROGRAMMING, Prentice Hall Inc. New Jersey (1987).
-
(3) - COOK (W.), KRESS (M.) - « A multiple-criteria composite index model », - European Journal of Operational Research 78, 367-379 (1994).
-
(4) - CHANG (T.C.), IBBS (W.) - « Priority Ranking. A Fuzzy Expert System for Priority Decision Making in Building Construction Resource Scheduling ». - Building and Environment, vol. 25, N 3, 1990, pp. 253-267.
-
(5) - Federal Emergency Management Agency - Establishing Programs and Priorities for the Seismic Rehabilitation of Buildings, - Washington DC, March 1989.
-
(6) - HILLIER (F.S.), LIEBERMAN...
Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 92 % à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
Article inclus dans l'offre
"Automatique et ingénierie système"
(138 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
