Présentation
RÉSUMÉ
Cet article présente une étude comparative entre trois approches d’évaluation d’incertitude : GUM, GUM S1 et globale. Ce travail va nous permettre de tirer profit de la complémentarité des trois approches, pour approfondir la connaissance du processus de mesure et être en mesure de le maîtriser et de l'améliorer si nécessaire. Pour comparer ces approches, nous avons étalonné un pH-mètre avec des solutions de pH étalonnées dans un laboratoire accrédité, afin d’évaluer les incertitudes en utilisant les mêmes résultats de mesure.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleAuteur(s)
-
Abdelali MOHAMMADI : Doctorant - Université Cadi Ayyad, Marrakech, Maroc
-
Youssef EL HACHIMI : Professeur-chercheur - Université Cadi Ayyad, Marrakech, Maroc
-
Samira MARICHANE : Responsable métrologie - Office national de Sécurité Sanitaire des produits Alimentaires – Laboratoire régional d’Analyses et de Recherches de Marrakech, Maroc
-
Abdallah MOUAD : Responsable Qualité - Office national de Sécurité Sanitaire des produits Alimentaires – Laboratoire régional d’Analyses et de Recherches de Marrakech, Maroc
INTRODUCTION
Une des missions de l’Office national de Sécurité Sanitaire des produits Alimentaires (ONSSA) est la protection des consommateurs. Dans ce contexte, la fiabilité du contrôle des produits alimentaires est donc cruciale.
Différentes analyses réalisées par le laboratoire de l’ONSSA permettent de juger de la conformité des produits alimentaires aux normes en vigueur.
La réalisation d’une analyse repose en grande partie sur les équipements, constitués : (i) du matériel de mesure, c’est-à-dire le dispositif permettant de faire un mesurage et de donner la valeur d’une grandeur, (ii) du matériel d’analyse, qui fournit un résultat, et (iii) du matériel intermédiaire, qui participe à son obtention.
La métrologie sert d’une manière générale à surveiller le processus de mesurage et à garantir un bon fonctionnement des instruments de mesure. Elle assure des mesures permettant la réalisation des essais conformément aux normes et exigences.
Afin d’optimiser l’interprétation des résultats de mesures, il est indispensable de maîtriser les incertitudes qui leur sont associées. Pour ce faire, plusieurs approches peuvent être employées pour estimer ces incertitudes.
C’est dans cette perspective que s’inscrit le travail effectué au sein de la section métrologie et qualité du Laboratoire régional d’Analyses et de Recherches de Marrakech. Ce département s’investit dans une démarche d’amélioration continue, et s’inscrit dans un système de management de qualité tracé par l’ONSSA.
Cet article présente une étude comparative entre les approches les plus utilisées dans l’évaluation des incertitudes : GUM (Guide pour l’expression de l’incertitude de mesure), GUM S1 (supplément 1 de GUM) et globale, et comment tirer profit de la complémentarité de ces approches pour répondre aux exigences de qualité et fiabilité des mesures.
Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93 % à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
MOTS-CLÉS
DOI (Digital Object Identifier)
CET ARTICLE SE TROUVE ÉGALEMENT DANS :
Accueil > Ressources documentaires > Mesures - Analyses > Instrumentation et méthodes de mesure > Méthodes de mesure > Étude comparative de trois approches d’évaluation des incertitudes : GUM, GUM S1 et globale > Expression finale du résultat
Présentation
DiscussionArticle inclus dans l'offre
"Métier : responsable qualité"
(254 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
4. Expression finale du résultat
L’incertitude élargie est le produit de l’incertitude type composée et du facteur d’élargissement k = 2 :
.
Rappel des règles d’arrondissage à suivre :
-
on considère au plus deux chiffres significatifs pour l’incertitude (par convention) ;
-
on majore l’incertitude et on arrondit la valeur de mesurande (par convention) ;
-
on tient compte de la résolution de l’appareil.
Les résultats des calculs des incertitudes élargies sont présentés tableau 13.
En résumé :
Les deux premières étapes (définition du mesurande et analyse du processus de mesure) sont indispensables quelle que soit l’approche de l’évaluation des incertitudes envisagée.
Les autres étapes qui suivent peuvent être changées selon plusieurs facteurs (scientifiques, économiques…).
La figure 12 représente les étapes principales de chacune des trois approches, les étapes communes entre elles.
Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 94 % à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
Expression finale du résultat
Article inclus dans l'offre
"Métier : responsable qualité"
(254 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - Institut National de Recherche Pédagogique - Fiche méthode : Mesurer le pH d’une solution aqueuse. - Consulté le 05/06/2018.
-
(2) - CHAMPION (R.), FISICARO (P.) - Estimation de l’incertitude pour les mesures de pH sur le terrain : évaluation des performances, étalonnage des équipements, différentes approches pour l’estimation de l’incertitude. - Rapport final (2011).
-
(3) - IMANOR - Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure. Partie 2 : Méthode de base pour la détermination de la répétabilité et de la reproductibilité d’une méthode de mesure normalisée. - NM ISO 5725-2, IMANOR (1998).
-
(4) - BIPM - Évaluation des données de mesure – Guide pour l’expression de l’incertitude de mesure. - JCGM, 100 (2008).
-
(5) - Conférence : Comité Africain de Métrologie (CAFMET) - Atelier : Incertitude de...
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
VIM 3 : vocabulaire international de métrologie, site du Bureau international des poids et mesures (BIPM) : https://www.bipm.org/fr/publications/guides/vim.html (page consultée le 8 février 2019)
HAUT DE PAGE
AFNOR
FD X07-023 (2012), Métrologie – Évaluation de l’incertitude de mesure par la méthode Monte Carlo – Principes et mise en œuvre du supplément 1 au GUM. AFNOR
IMANOR
NM ISO 5725-2 (1998), Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure. Partie 2 : Méthode de base pour la détermination de la répétabilité et de la reproductibilité d’une méthode de mesure normalisée. IMANOR
HAUT DE PAGE
Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 94 % à découvrir.
Déjà abonné ? Se connecter
Article inclus dans l'offre
"Métier : responsable qualité"
(254 articles)
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques.
Quiz, médias, tableaux, formules, vidéos, etc.
Opérationnels et didactiques, pour garantir l'acquisition des compétences transverses.
Un ensemble de services exclusifs en complément des ressources.
