« Le 27 mars 2013 à 19H00, un incident lors d’un transport interne à l’établissement a conduit à la perte du confinement d’une pièce contaminée » lors du renversement d’une remorque, indique l’ASN dans un communiqué.

Ce renversement s’est traduit par « le glissement partiel de la pièce hors du conteneur et la perte du confinement de la pièce par déchirement limité de sa triple enveloppe de vinyle », est-il souligné.

L’événement, pour lequel Areva avait proposé un classement de niveau 0, « n’a pas eu d’incidence sur la radioprotection des travailleurs et ses conséquences sur l’environnement sont restées très faibles et localisées sur le site industriel », relève l’ASN.

Un défaut de « culture de sûreté »…

Il a toutefois été classé au niveau 1 par l’Autorité « en raison d’un défaut de culture de sûreté » sur le site, qui concentre le plus de matière radioactive en Europe.

Le 7 octobre, l’ASN avait déjà annoncé avoir classé au niveau 1 un incident survenu dans un atelier de plutonium de l’usine Areva de Beaumont-Hague (Manche), lié à « une valeur anormale de l’hygrométrie ».

Source : AFP

Les ouragans deviennent-ils plus fréquents à l’échelle du siècle ?

Pour les auteurs de l’AR5  « les bases de données existantes ne montrent aucune tendance significative dans la fréquence des cyclones tropicaux durant le siècle dernier » et « aucune tendance robuste dans le nombre des cyclones tropicaux, des ouragans et des ouragans les plus forts, n’a été identifiée lors des 100 dernières années dans le bassin Nord Atlantique ». Les experts du GIEC ajoutent que « la confiance est faible dans des changements à grande échelle de l’intensité des cyclones extra-tropicaux extrêmes depuis 1900 ».  

Va-t-on subir une montée apocalyptique du niveau marin, comme dans le film d’Al Gore ?

Le film « Une vérité qui dérange », dont le visionnage conduit les spectateurs à frémir d’angoisse et à sombrer dans une grave dépression devant les conséquences d’une hausse catastrophique de 6 mètres du niveau marin, c’est-à-dire 35 fois plus que durant tout le XXème siècle, du jamais vu depuis plus de 10 000 ans, est-il scientifiquement fondé ?  

Après tout, c’est mathématique, une fonte de la calotte de l’Antarctique-ouest conduirait à une élévation d’environ 6 mètres du niveau marin, et celle du Groenland d’environ 7 mètres. Mais « il est exceptionnellement improbable qu’aussi bien les calottes glaciaires du Groenland et de l’Antarctique Ouest subiront une désintégration complète (Confiance élevée) » peut-on lire dans l’AR5 (chapitre 12. Table 12.4 page 78, rapport disponible librement en ligne depuis le site www.ipcc.ch). Ce point est très important du fait de ses conséquences sur le niveau marin, car ce sont les calottes polaires qui feront toute la différence.

Selon les scientifiques du programme Ice2sea (2013), dont les travaux n’ont pas pu être intégrés par le GIEC car parvenus trop récemment, le niveau marin pourrait monter entre 16,5 et 69 centimètres d’ici 2100, hypothèse haute qui ne fait pas consensus au sein de la communauté scientifique.

Entre d’une part 69 cm (au pire), soit la longueur d’une raquette de tennis standard ou 20 fois moins que l’amplitude des marées naturelles dans la baie du Mont Saint Michel et d’autre part l’amplitude retenue dans le film holywoodien d’Al Gore, il y a vraiment la marque du coefficient amplificateur des marchands de la peur. Le film de science-fiction de cet homme politique et businessman américain est d’ailleurs interdit de projection dans les écoles et les universités en Grande-Bretagne (et malheureusement pas en France), sauf si est indiquée au prélable aux jeunes esprits la liste des nombreuses affirmations non scientifiquement fondées qu’il comporte.

Va-t-on vers un arrêt du Gulf Stream, thème du film « Le jour d’après » ?

Absolument pas selon les scientifiques: « il est extrêmement improbable que l’AMOC (Atlantic Meridional Overturning, courant majeur lié à la circulation thermohaline et dont le Gulf-Stream est une branche) subira une transition rapide (Confiance élevée) » affirment-ils, toujours dans le chapitre 12.

Le GIEC estime en outre « faible » la probabilité « que le pergélisol devienne une source nette de gaz à effet de serre atmosphérique » et qu’ « il est très improbable (confiance élevée) que le méthane issu des clathrates subira un relargage catastrophique »

Voilà de quoi rassurer les plus angoissés. « Le sujet le plus intéressant du changement climatique du point de vue scientifique et le plus important du point de vue sociétal est la possibilité de changements climatiques brutaux avec des conséquences sociétales véritablement massives  » commente Judith Curry, climatologue du Georgia Institute of Technology.  « Le GIEC a une grande confiance dans le fait que nous n’avons pas de soucis à nous faire pour ces scénarios réellement dangereux (par exemple, la fonte des continents englacées et l’effondrement de l’AMOC) sur un échelle de temps du siècle » souligne cette experte indépendante de l’organisme onusien. Elle souligne en outre que le changement du climat n’est pas nouveau et est éternel: « ces catastrophes ont eu lieu dans le passé, sans intervention du réchauffement climatique anthropique, et elles se produiront inévitablement dans le futur, avec ou sans réchauffement climatique anthropique »

La banquise Arctique d’été va-t-elle disparaître dès 2016 ?

Après un article daté du 18 septembre 2012 intitulé « La banquise arctique pourrait complètement disparaître d’ici à quatre ans », dans un nouvel article du Monde paru le 12 septembre 2013 et intitulé « Polémique sur la fonte de la banquise arctique en 2013 », une journaliste du Monde met en avant, en conclusion de son exposé, les propos d’un scientifique qui prophétise une disparition totale de la banquise Arctique dès 2016. L’objectif de la journaliste était , selon-elle, de corriger le traitement du dossier banquise dans la presse anglophone suite au boom spectaculaire de la surface de la banquise Arctique d’été en 2013.

Pour de nombreux climatologues, au contraire, compte-tenu des oscillations naturelles du couple océan-atmosphère, la banquise Arctique pourrait voir sa surface augmenter durant les deux à trois décennies à venir. Il est pour ces chercheurs très improbable que la banquise Arctique d’été devienne libre de glace avant 2050. La théorie de « l’onde de stade [Stadium Wave Hypothesis] permet de prévoir que la banquise Arctique va se remettre de son minimum actuel, d’abord dans sa partie eurasiatique, puis ensuite dans la région sibérienne » affirme Marcia Wyatt , climatologue de l’université du Colorado. « Par conséquent, le minimum de banquise observé en 2012, suivi d’une augmentation de la banquise en 2013, est suggestif et cohérent avec le timing de l’évolution du signal de l’onde de stade ».  La tendance est d’ailleurs clairement à la décélération depuis 2007, c’est à dire depuis 7 ans.

Il n’y a ainsi pas du tout consensus à ce sujet entre les scientifiques. Dans l’AR5, les auteurs affirment avoir une « confiance moyenne »  sur l’hypothèse que « l’Océan Arctique devienne presque libre de glace en Septembre avant 2050 dans le cas des scénarios à forçage élevé comme ceux du RCP8.5 ». Il s’agit de 2050, pas de 2016, de « presque libre de glace » et non pas «complètement disparaître» et enfin cela ne fait pas consensus. Une confiance moyenne signifie que les avis sont partagés (Lire à ce sujet : La longue pause du réchauffement qui dure depuis plus d’une décennie et demie à l’échelle globale pourrait se prolonger jusqu’à la décennie 2030).

En 2007, la BBC, information reprise sans aucune réflexion par de nombreux médias francophones, faisait écho d’une étude prophétisant la disparition totale de la banquise d’été dès 2013. Cela ne s’est pas du tout produit, au contraire, on assiste depuis 2007 à une décélération du rythme du déclin de la banquise d’été, et le boom de 2013 est spectaculaire (+ 60% comparativement à 2012). Il était donc légitime que les journalistes anglais bien informés réagissent et ironisent. Il est regrettable que cela n’ait pas servi de leçon aux prophètes de malheur français qui croient bon exagérer systématiquement pour effrayer leurs lecteurs.

Va-t-on subir des sécheresses intenses ?

C’est un point qui inquiète en particulier les agriculteurs. Selon le GIEC,  il y a une  « faible confiance dans les projections des variations de la fréquence et la durée des méga-sécheresses. Faible confiance dans les projections d’un effondrement de la circulation des moussons. Faible confiance dans les projections qui prévoient un effondrement de grandes zones des forêts tropicales. Faible confiance dans les projections qui prévoient un effondrement de grandes zones des forêts boréales. »  En résumé, on ne sait pas. Il n’est pas scientifiquement fondé d’affirmer que nous allons subir des méga-sécheresses plus fréquentes et plus intenses. Ceux qui affirment le contraire sont des militants qui ne respectent pas l’éthique scientifique.

A propos des inondations les experts du GIEC considèrent qu’ « en résumé, le manque de preuve persiste en ce qui concerne le signe et la grandeur et/ou la fréquence des inondations à l’échelle globale, ce qui se traduit par un indice de confiance faible ». Il ajoutent qu’« en résumé, il y a une faible confiance dans les tendances observées pour les phénomènes météorologiques violents à petite échelle tels que les grêles, les orages, à cause de l’inhomogénéité des données et de l’inadaptation des systèmes de suivi ».

Les scientifiques reconnaissent d’ailleurs avec honnêteté, mais ces propos sont perdus au milieu de deux milliers de pages, qu’« au vu des études mises à jour, les conclusions de l’AR4 (Le rapport 2007 du GIEC ndlr) concernant une augmentation des sécheresses depuis les années 1970, ont été probablement surestimées ».

Séparer le bon grain de l’ivraie et de l’ivresse catastrophiste

Le décalage est déjà appréciable entre les conclusions des scientifiques dans le volumineux AR5 et le petit résumé destiné aux décideurs, dont chaque phrase est destinée à être techniquement relativement exacte mais tournée de façon à ce que l’effet sur les lecteurs soit le plus amplifié possible.  

Mais l’écart avec ce qui est transmis par les grandes agences de presse, puis dans une bonne partie des grands médias français, dont les journalistes bien souvent sans formation scientifique sont parfois aidés de climatologues politisés qui acceptent de sacrifier l’esprit scientifique au nom d’une conception personnelle de l’éthique environnementale, est encore plus grand.

« Ce tableau [du rapport scientifique du GIEC, ndlr] devrait vous permettre d’apaiser les angoisses des nombreux alarmistes du pergélisol, des clathrates, de l’arrêt du Gulf-Stream, du dépérissement des forêts, des sécheresses à répétition, des moussons interrompues etc. qui s’expriment fréquemment dans les médias et sur la toile » estime Jacques Duran, ancien Vice-Président, Chargé de la Recherche, de l’Université Pierre et Marie Curie, qui, à présent à la retraite, est devenu spécialiste en correction des propos tenus par les exagérateurs climatiques.

« Quelle meilleure réponse peut-on leur apporter que le rapport AR5-2013 du GIEC lui-même ? » s’interroge le Professeur, soulignant l’écart considérable dans le traitement du dossier climatique entre d’un côté la France et de l’autre la Grande-Bretagne et l’Allemagne, où les citoyens ont accès à une information bien plus complète et équilibrée. « Il se pose un problème de déontologie journalistique » a estimé récemment Vincent Courtillot, Directeur de l’Institut de Physique du Globe de Paris et membre de l’Académie des Sciences.

L’espèce humaine est-elle « menacée de disparition » ? Allons nous « droit dans le mur ? » Les mots sont violents.  Il est essentiel, pour tout citoyen éclairé, de distinguer ce qui relève de la science climatique, jeune et balbutiante, de ce qui relève de considérations politiques personnelles. Fussent-elles diffusées par des journaux dits « de référence ». Si la science «  ne ment pas »,  la politique, elle, fait du biais, de l’approximation, voir du mensonge éhonté, notamment par omission, un véritable art. Al Gore en est l’une des illustrations les plus caricaturales.

Par Olivier Daniélo

Installé à Marne-la-Vallée (Seine-et-Marne), il réunira notamment EDF, Veolia Environnement, GDF Suez, la RATP, Vinci et IBM, précise le ministère de l’Ecologie et de l’Energie dans un communiqué.

« Financés par l’Etat dans le cadre du programme Investissements d’avenir à hauteur de 15 millions d’euros, les travaux de recherche d’Efficacity viennent d’être lancés », précise le ministère.

Ces travaux « visent à développer des outils permettant d’améliorer l’efficacité énergétique et l’empreinte carbone de la ville à ses différentes échelles (bâtiment, quartier, ville) ».

Outre les grands groupes, le projet réunit aussi sept sociétés d’ingénierie (ABMI, Arcadis, Assystem, Ingérop, Safege, Setec et Beterem) et 15 structures académiques.

Source : AFP

« Les experts ont conclu (…) qu’il existe des preuves suffisantes pour dire que l’exposition à la pollution de l’air extérieur provoque le cancer du poumon. Ils ont également noté une association positive avec un risque accru de cancer de la vessie », a précisé l’IARC dans un communiqué.

Telles sont les conclusions auxquelles sont parvenus les experts, réunis pendant plusieurs jours à Lyon pour analyser des études portant sur des milliers d’hommes et de femmes suivies pendant plusieurs décennies, a précisé le docteur Dana Loomis, lors d’une conférence de presse à Genève.

Pour l’instant, les données n’ont pas permis d’établir si un groupe particulier de la société (femmes ou hommes, jeunes ou âgés) était plus vulnérables. Mais « les personnes les plus exposées (à l’air polluée, ndlr) sont les plus vulnérables », a relevé pour sa part le docteur Kurt Straif du IARC.

« L’air que nous respirons a été contaminé par un mélange de substances qui provoque le cancer », a-t-il ajouté.

Les données les plus récentes dont disposent l’IARC montre qu’en 2010, 223.000 personnes étaient décédées d’un cancer du poumon en lien avec la 
pollution de l’air.

L’IARC publiera ses conclusions de façon plus détaillée la semaine prochaine dans la célèbre revue médicale britannique The Lancet.

Source : AFP

« La température dans l’hémisphère nord sur la période 2012-2027 va selon notre prédiction baisser doucement au cours des prochaines décennies, ceci grâce à l’affaiblissement de l’oscillation nord-atlantique qui efface le réchauffement anthropique » annonce le Dr Jianping Li de l’Académie des sciences chinoise dans un papier qui vient d’être publié dans la revue Geophysical Research Letters, et dont les Dr Cheng Sun et Fei-Fei Jin sont également co-auteurs.

Voici donc que les scientifiques chinois s’en mêlent. L’étude des climatologues américaines Marcia Wyatt et Judith Curry sur la théorie de l’onde de stade (« Wave Stadium Hypothesis »), papier publié dans la revue Climate Dynamics, avait déjà sonné comme un coup de tonnerre dans la sphère climato-exagératrice euro-américaine lors de sa parution le 10 octobre 2013.

Reprenant notamment les riches travaux de l’école climatique russe sur les cycles climatiques à l’échelle multidécennale (travaux d’Ogurtsov, Klyashtorin et Lyubushin en particulier), ce papier peer reviewed, c’est-à-dire relu par des experts avant d’être validé, annonce que la pause du réchauffement va probablement durer jusqu’à la décennie 2030 et que la banquise Arctique va connaître une croissance de sa surface durant les décennies à venir.

Pas seulement une pause, mais un léger refroidissement

Mais l’équipe scientifique chinoise estime non seulement que la pause va durer mais qu’en plus la température pourrait légèrement baisser, au moins dans l’hémisphère nord, c’est-à-dire où vit la grande majorité de la population mondiale.

L’auteur principal de l’étude n’est pas un hurluberlu. Le Docteur Jianping Li est Directeur du State Key Laboratory de Modélisation Numérique pour les Sciences atmosphériques et les Dymaniques Géophysiques des Fluides à  l’Institut des Sciences Atmosphérique de l’Académie des Sciences Chinoise à Pékin. Il a publié 140 papiers dans des revues scientifiques, dirige deux importants programmes nationaux chinois de recherche sur le climat, est membre plusieurs commissions internationale sur le climat, notamment sur la Mousson, et est lead author au sein du GIEC (WGII).

« La température moyenne de surface de l’hémisphère nord durant le 20ème siècle  est caractérisée par une alternance de phases de réchauffement et de refroidissement, suivie par une période plate depuis environ l’an 2000 (le récent hiatus du réchauffement » constatent objectivement et sans tabou les scientifiques. « Nous démontrons dans notre étude que l’oscillation Atlantique nord (NAO) est impliquée et peut servir d’indicateur très utile pour la variabilité multidécennale de la température de l’hémisphère nord. »

L’oscillation nord Atlantique repose sur un changement de la pression atmosphérique près de la surface océanique, elle-même liée à un changement de régime des vents. La NAO se mesure généralement comme la différence de pression atmosphérique entre l’Anticyclone des Açores et la dépression d’Islande. Les climatologues italiens Adriano Mazzarella, Nicola Scafetta ont montré que la NAO montre une période d’oscillation d’environ 60 ans depuis au moins 1700. Ces changements de régime de la NAO ont par exemple des conséquences sur les pluies au niveau du Sahel.

Un modèle basé sur les observations

 « Une analyse basée sur les observations montre que la NAO devance tout autant la température (température « detrended », c’est-à-dire quand on a supprimé la tendance de fond linéaire au réchauffement ndlr) de l’hémisphère nord que l’Oscillation Multidécennale de l’Atlantique (AMO) de 15 à 20 ans. Une analyse théorique illumine le fait que la NAO précède la variabilité multidécennale de la température nord-hémisphérique à travers son effet sur l’AMO après un certain délai, ceci étant du à une large inertie thermique des processus océaniques. »

Ces considérations permettent aux scientifiques d’établir des prédictions reposant sur une base très sérieuse concernant l’évolution de la température de l’hémisphère nord dans les décennies à venir. « Un modèle linéaire basé sur la NAO est ainsi établit pour prévoir la température nord-hémisphérique, et ce modèle donne une excellente prédiction pour la période de1971-2011, avec la récente période plate (pause) également bien prédite. »

Ceci permet aux chercheurs de prévoir que la température de l’hémisphère nord va baisser de quelques dixièmes de degrés dans les décennies à venir.

D’après le Bulletin (page 6) du Ministère fédéral allemand de l’éducation et de la recherche, l’Institut Max Planck de Météorologie à Hambourg prévoit un refroidissement imminent de l’Atlantique nord.

Le soleil n’a pas dit son dernier mot

Etant donné que l’activité solaire baisse, comme confirmé par la NASA le cycle 24 actuel est très peu intense, il est possible que la température dans les décennies à venir soit encore un peu plus fraîche qu’estimée par cette équipe chinoise. Selon les scientifiques russes de l’observatoire Pulkovo, après une phase de croissance de l’activité solaire depuis environ la révolution française (sortie du « petit âge glaciaire »), nous sommes en train d’entrer dans une phase froide du cycle solaire de 200 ans, et le plus froid va probablement commencer vers 2030-2040. « Mais cette période froide ne sera pas aussi intense que dans la fin du 17e siècle » a néanmoins pondéré le chercheur Yuri Nagovitsyn.

Le forçage anthropique n’a pas disparu pour autant

Bien entendu, le forçage anthropique reste présent, mais il est sans doute moins puissant qu’estimé auparavant étant donné que la variabilité interne multidécennale est capable de l’effacer. Le réchauffement relativement important qui a eu lieu entre les années 80 et 90 s’explique ainsi en bonne partie par cette variabilité naturelle, et en partie par les gaz à effet de serre et le carbone-suie.

Selon plusieurs études récentes, un doublement de la concentration en CO₂ atmosphérique (par exemple passer des 0.04% actuels à 0.08%) pourrait conduire à un réchauffement moyen global en surface de l’ordre  d’1,5 °C, et non de 3°C. Et cela change tout.

Dans le résumé à l’attention des décideurs (SPM) du rapport du GIEC AR5-2013, les auteurs ne sont pas parvenus à se mettre d’accord sur la meilleure estimation (« best estimate ») de sensibilité climatique. « Aucune valeur de l’estimation de la sensibilité climatique d’équilibre ne peut être donnée maintenant à cause d’une absence d’accord sur les valeurs provenant des différentes études » peut-on lire dans ce résumé page 11, en note de bas de page.

Plus que jamais les débats d’une part sur le réchauffement climatique, c’est-à-dire par définition de l’atmosphère, et d’autre part sur le réchauffement océanique, sont libres et ouverts.

Par Olivier Daniélo

A LIRE AUSSI : Etude américaine : la longue pause du réchauffement qui dure depuis 17 ans pourrait se prolonger jusqu’à 2030-2040

Le boom spectaculaire de la surface de la banquise Arctique d’été en 2013 pourrait être le signe avant-coureur d’une inversion de tendance. La surface de la banquise Arctique va probablement augmenter dans les deux décennies à venir. Et la longue pause du réchauffement qui dure depuis plus d’une décennie et demie à l’échelle globale pourrait se prolonger jusqu’à 2030-2040.  Ce sont les conclusions d’une étude scientifique qui vient d’être publiée dans la revue Climate Dynamics (online) par les climatologues Marcia Wyatt et Judith Curry. Un papier peer-reviewed incontournable dans le débat climatique actuel et qui suscite dès à présent des agitations dans la sphère climato-exagératrice.

Cette étude « changera la façon dont vous concevez  la variabilité climatique naturelle » a estimé Judith Curry, Chaire de la School of Earth and Atmospheric Sciences au Georgia Institute of Technology (GIT), l’équivalent géorgien du MIT.  

Roger Pielke (Sr), climatologue dont les travaux sont hautement cités selon l’indice ISI (Institute for Scientific Information),  a déclaré que Dr Marcia Wyatt a fait preuve d’une « pensée innovante dans le cadre de son doctorat, et elle est parvenue ensuite à la faire mûrir jusqu’à un niveau de recherche de très haut niveau, de classe mondiale. ». Marcia Wyatt est une chercheuse indépendante.

L’un des 5 éditeurs en chef de la revue Climate Dynamics, Jean-Claude Duplessy, Membre de l’Académie des sciences et spécialiste du fonctionnement des océans, travaille dans le même laboratoire (LSCE) que la paléoclimatologue Valérie Masson-Delmotte, laboratoire dirigé par Jean Jouzel, Vice-Président du GIEC.

Quand les oscillations des océans Atlantique et Pacifique ont rendez-vous avec la banquise Arctique

Le GIEC, panel intergouvernemental des experts au service de la politique climatique de l’ONU, vient de publier son 5ème rapport (AR5). L’une des questions les plus controversées au sujet de l’AR5 est l’échec des modèles climatiques à prévoir la pause des températures globales de surface depuis 1998. Plusieurs hypothèses ont été proposées pour expliquer cette pause, y compris ce que le GIEC considère comme être une « variabilité climatique imprévisible », et qui est associée avec des régimes de circulation à grande échelle dans l’atmosphère et l’océan. Le plus connu de ces régimes est El Niño/La Niña, qui fait partie d’une oscillation du système océan-atmosphère à très court-terme. Mais à une échelle de temps multidécennale, il y a un réseau de régimes de circulation atmosphériques et océaniques, incluant l’Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) et la Pacific Decadal Oscillation (PDO).

Le nouveau papier publié dans le journal Climate Dynamics (online), suggère que « la variabilité climatique imprévisible »  se comporte en réalité d’une manière plus prévisible que supposé auparavant. Les auteurs de l’étude, Marcia Wyatt et Judith Curry ont développé une théorie qu’elles ont baptisée l’hypothèse de l’onde de stade (The stadium wave hypothesis), en référence aux spectateurs qui se lèvent et applaudissent dans les gradins des stades sportifs, imitant une vague marine oscillatoire, la Ola ou  mexican wave née au Mexique lors du mondial de football de 1986.

Le signal de l’onde de stade climatique se propage à travers l’hémisphère nord par l’intermédiaire d’un réseau océan-banquise-atmosphère interconnecté qui s’auto-organise dans un tempo collectif.

L’hypothèse de l’onde de stade fournit une explication plausible concernant la pause du réchauffement et aide à expliquer pourquoi les modèles informatiques actuels ne sont pas parvenus à prévoir la pause du réchauffement. En outre, la nouvelle hypothèse suggère combien de  temps va durer cette pause.

L’oscillation multidécennale de l’Atlantique, un véritable chef d’orchestre du climat global

Wyatt et Curry ont identifié deux ingrédients clés pour la propagation et le maintien du signal de l’onde de stade : l’oscillation multidécennale de l’Atlantique (AMO) et la surface de la banquise dans les mers eurasiatiques de l’Arctique. Telle la grosse caisse d’une samba brésilienne, l’AMO (liée à la circulation thermohaline, le tapis roulant dont fait partie le fameux Gulf Stream) donne le tempo, et la banquise sert de trait d’union, de pont de communication entre l’océan et l’atmosphère. La nature oscillatoire du signal peut être pensée en termes de freinage/accélération, les rétroactions positives et négatives interagissent pour supporter l’inversion des régimes. Il en résulte que les régimes climatiques, des intervalles multi-décennaux de réchauffement et de refroidissement, évoluent d’une manière ordonnée tant sur le plan spatial que temporel.

Bien que non parfaitement périodiques, les répétitions sont très régulières, il y a bien une oscillation quasi-périodique. Dans le cadre de sa thèse de doctorat, Wyatt a démontré que l’onde de stade existe depuis au moins 300 ans.

La nouvelle étude analyse des indices dérivés de l’atmosphère, de l’océan et de la banquise depuis 1900. La tendance linéaire a été enlevée afin de mettre le focus sur la composante multidécennale de la variabilité naturelle. Une technique statistique multivariée appelée Multi-channel Singular Spectrum Analysis (MSSA) a été utilisée pour identifier les profils de variabilité partagés par tous les indices et qui caractérisent l’onde de stade.  La suppression de la tendance linéaire à long-terme élimine de manière efficace les forçages climatiques tels que les gaz à effet de serre anthropiques.

Une hypothèse qui conduit à relativiser les prophéties du GIEC pour les deux décennies à venir

L’onde de stade renforce ou abaisse de manière périodique la tendance à long-terme de la hausse des températures, ce qui pourrait expliquer la pause récente du réchauffement global de surface. « Le signal d’onde de stade prédit que la pause actuelle du réchauffement global pourrait durer jusqu’à la décennie 2030  »  a déclaré Marcia Wyatt.  Judith Curry ajoute « cette prédiction est en contraste avec le récent rapport du GIEC qui projette une reprise imminente du réchauffement, et prévoit une hausse de la température globale de surface comprise probablement entre 0.3 et 0.7°C de 2016 à 2035. »

Des travaux antérieurs réalisés par Wyatt montrent que les modèles climatiques actuels échouent à capturer le signal de l’onde de stade.  Le fait que ce signal ne soit pas vu dans les simulations des modèles peut expliquer en partie l’incapacité des modèles à prévoir la stagnation actuelle de la température global de surface.

 « Les modèles actuels sont trop déterministes, focalisant sur les impacts des forçages externes plutôt que simulant la variabilité naturelle interne associée aux interactions non-linéaires du système couplé océan-atmosphère » a déclaré Judith Curry.

 La banquise Arctique pourrait voir sa surface augmenter durant les deux décennies à venir  

L’étude fournit aussi une explication à une tendance climatique a première vue incongrue, à savoir combien de temps la banquise Arctique continuera à décliner durant cette période de températures globales au point mort, et quand pourrait se produire une inversion de tendance.

Après le pic des températures à la fin de la décennie 90, la température de surface hémisphérique a commencé à décliner, mais  les hautes latitudes de l’océan Atlantique nord ont continué à se réchauffer et la surface de la banquise  a continué à décliner. D’après l’hypothèse de l’onde de stade, cette tendance marque une période de transition à l’issue de laquelle les futures décennies verront l’océan nord-Atlantique commencer à se refroidir et la banquise de la région eurasiatique de l’Arctique commencera a rebondir.

La plupart des interprétations concernant le déclin de la surface de la banquise Arctique ont focalisé sur le forçage des gaz à effet de serre, avec un peu d’indulgence vis à vis de la variabilité naturelle. Le déclin de la banquise durant la dernière décennie est cohérent avec le signal de l’onde de stade, et la poursuite de la propagation de cette onde permet de prévoir une inversion de cette tendance au déclin de la banquise. « L’onde de stade permet de prévoir que la banquise Arctique va se remettre de son minimum actuel, d’abord dans sa partie eurasiatique, puis ensuite dans la région sibérienne » a déclaré Wyatt. « Par conséquent, le minimum de banquise observé en 2012, suivi d’une augmentation de la banquise en 2013, est suggestif et cohérent avec le timing de l’évolution du signal de l’onde de stade ».

L’onde de stade porte la promesse de mettre en perspective de nombreuses observations concernant le comportement du climat, tels que les profils régionaux de la variabilité décennale de la sécheresse et de l’activité des ouragans ont déclaré les chercheuses. Mais une compréhension complète de la variabilité du climat passé et les projections pour le changement climatique futur requiert d’intégrer le signal d’onde de stade avec les forçages externes solaires, volcaniques et anthropiques.

« Comment les forçages externes se projettent dans l’onde de stade, et s’ils ont une influence sur le tempo du signal ou affectent le timing et la magnitude des changements de régimes est inconnu et requiert de futures recherches »  a déclaré Wyatt. « Alors que les résultats de cette étude apparaissent comme avoir des implications concernant le hiatus du réchauffement, le signal d’onde de stade ne supporte pas, mais ne réfute pas non plus le réchauffement global anthropique. L’hypothèse de l’onde stade vise à expliquer la composante multidécennale de la variabilité climatique naturelle ». 

Référence :

> M.G. Wyatt, et al., « Role for Eurasian Arctic shelf sea ice in a secularly varying hemispheric climate signal during the 20th century, » Climate Dynamics, 2013.
link.springer.com/article/10.1007/s00382-013-1950-2#page-1 (accès payant)

> Une version brute (sans mise en page) de l’article est disponible ici :
http://judithcurry.com/2013/10/10/the-stadium-wave/
http://curryja.files.wordpress.com/2013/10/stadium-wave.pdf

A LIRE AUSSI : Des scientifiques de l’Académie des sciences chinoise annoncent un léger refroidissement pour les décennies à venir

« Aucune décision de cette nature n’est prise, il y aura des débats qui se dérouleront, qui doivent être fondés sur des données techniques », a répondu M. Moscovici, interrogé  sur France Inter.

« François Hollande pendant la campagne électorale avait dit que d’ici à 2025 nous allions réduire la part du nucléaire à 50% (contre 75% de l’électricité produite aujourd’hui). Les débats qui sont dans la presse ces derniers jours, je ne veux pas les confirmer », a ajouté Pierre Moscovici.

Le Journal du Dimanche a annoncé dimanche que la décision de prolonger de 10 ans la durée de vie des centrales nucléaires était prise et que l’annonce devait se faire bientôt.

Selon une source proche de l’administration citée par le JDD, la décision de prolonger à 50 ans, contre 40 ans, la durée de vie des centrales « est actée » et « le gouvernement cherche juste le bon timing politique ».

Dans un communiqué signé des porte-parole nationaux d’Europe Ecologie-les Verts Jean-Philippe Magnen et Élise Lowy et du député Denis Baupin écrit « qu’une telle décision constituerait une provocation politique, un mensonge économique et une aberration énergétique ».

Source : AFP

Le problème vient d’une analyse superficielle et/ou politisée de la situation, et en outre de la confusion, souvent involontaire mais parfois volontaire, entre vitesse (variation de niveau marin par an) et accélération (dérivée de la vitesse).

En effet, s’il y a bien montée du niveau marin, une analyse plus fine montre qu’il y a une décélération de – 0.06 mm par an carré depuis 2 décennies (Dean et Houston 2013), plus précisément entre -0.04 et -0.08 mm/an2 si l’on se base sur les données des marégraphes ou sur celles des satellites.

Une analyse spectrale singulière de Monte-Carlo permet de plus d’identifier sur les 3 derniers siècles une oscillation très nette dont la période est de six décennies (Jevrejeva 2008), oscillation multi-décennale qui a été mise en relation par Scafetta 2013 avec différentes oscillations océaniques.

Il y a une accélération de 0.01 mm par an carré (Jevrejeva 2008) si l’on considère les trois derniers siècles, mais curieusement on ne trouve pas d’accélération globale à l’échelle du dernier siècle. Comme le souligne Nicolas Scafetta: « parmi 6 enregistrement de marégraphes,  (Sydney, Fremantle, New York, Honolulu, San Diego et Venise) deux  présentent une légère accélération (+ 0:01 mm/an2), alors que les quatre autres présentent une légère décélération (-0:01 mm/an2). »  Les XVIIIème et XIXème (accélération) « noient » le XXème siècle (pas d’accélération) quand on considère les 3 siècles conjointement.

Le 4ème rapport du GIEC (2007) le confirmait: « aucune accélération du niveau de la mer  à long terme n’a été identifiée en utilisant uniquement  les données du XXème siècle » (IPCC 2007). Et dans l’AR5 qui vient d’être publié on peut lire page 3-5: « Il est probable (likely dans le jargon du GIEC ndlr) que le niveau moyen marin global  ait augmenté entre 1920 et 1950 à un taux  identique à celui observé entre 1993 et 2010 »  (IPCC 2013). A l’évidence, le signal anthropique n’est, du moins à ce stade, pas perceptible.

Modestie dans les prophéties

Il est donc difficile d’affirmer de manière catégorique qu’il y a accélération de la montée du niveau marin. Et encore plus difficile, et même impossible à ce stade, d’affirmer péremptoirement que c’est lié à l’homme. Les 5 à 10 années qui viennent permettront sans doute d’y voir plus clair.

En attendant une approche prudente concernant les projections pour le futur semble être l’approche la plus sage, a fortiori quand on sait d’une part que le réchauffement climatique marque une pause (non prévue) depuis 15+ ans, et que d’autre part l’on connait l’importance des incertitudes qui pèsent sur l’origine des variations de volume des calottes polaires (Wouters 2013).  « Il n’existe aujourd’hui aucun consensus concernant les accélérations [au niveau des calottes polaires], à savoir si elles résultent d’une variabilité inhérente aux systèmes climatiques associés aux inlandsis, ou si elles  reflètent une tendance à long-terme permettant alors une extrapolation pour le futur. »

C’est précisément cette modestie qui est mise en avant en France par le thermo-physicien François Gervais, médaille d’or du CNRS, comme par exemple durant l’émission de France Culture du 27 septembre animée par Michel Alberganti et intitulée « Rapport du GIEC: Comment expliquer la stagnation actuelle du réchauffement climatique ? », ou durant l’émission C Dans l’air d’Yves Calvi, émission du 1er octobre intitulée « Le climat, le monde s’en fout !  »

Une étude (Thomas 2013) qui vient d’être publiée dans Geophysical Research Letters montre d’ailleurs que la variation de température au niveau de l’Antarctique Ouest n’excède pas la gamme de variabilité naturelle observée depuis 3 siècles. Et la grande étude internationale NEEM (North Greenland Eemian Ice Drilling) a permis de mettre en évidence la remarquable résistance de la calotte du Groenland durant une période chaude de l’histoire de la Terre, l’Eémien (la température était alors de plusieurs degrés Celcius supérieure à l’actuelle dans cette région du monde), résistance qui a surpris les scientifiques.

Selon les scientifiques du programme Ice2sea (2013), le niveau marin pourrait monter entre 16,5 et 69 centimètres d’ici 2100, soit moins qu’estimé auparavant. L’hypothèse haute repose sur une fonte rapide des calottes polaires, ce qui ne fait pas consensus au sein de la communauté scientifique.

S’il y a décélération du niveau marin, il est peu probable qu’il y ait accélération du contenu énergétique de l’océan

La thématique de la pause (ou hiatus pour faire snob) est, « émergente, intéressante et complexe  » selon Thomas Stocker qui a piloté la synthèse à ce sujet pour le rapport du GIEC.

Si la décélération du niveau marin de -0.06 mm/an2 observée depuis 20 ans se poursuit, voire s’amplifie dans les années à venir, cela enrichira le débat sur les variations de volumes des calottes polaires ainsi que le débat sur l’énergie contenue dans les océans, la fameuse  « chaleur manquante  » que Kevin Trenberth croit avoir retrouvée entre 700 et 2000 mètres sous les mers, ce qui est fortement controversé à ce stade car, il est vrai, très peu convaincant.

Comme le souligne Michel Alberganti dans un article intitulé « L’échec du climato-catastrophisme » et publié sur Slate.fr  quelques jours après le débat sus-mentionné, « au lieu de hurler à une catastrophe qui ne fait pas réagir les foules, au lieu de miser sur la peur pour rêver d’un changement de civilisation improbable, au lieu de l’incantation scientifique, n’est-il pas possible d’analyser ce qui est en train de se produire sur Terre avec moins de passion et plus d’efficacité? Une lueur d’espoir ne peut-elle s’allumer à l’ombre du spectre de la punition divine? »

N’en déplaise aux Tartuffes et autres dévots époumonés de la climato-apocalypse, les débats, d’une part sur le réchauffement du climat, c’est-à-dire par définition de l’atmosphère terrestre, et d’autre part sur le réchauffement de l’océan, sont plus que jamais libres et ouverts.

Par Olivier Daniélo

Interrogé après l’annonce de la décision du Conseil, l’avocat a indiqué qu’elle devait être respectée, tout en soulignant qu’elle ne mettait pas fin à la procédure engagée par Schuepbach.

« Nous sommes dans un état de droit et nous allons continuer notre action en justice. Nous avons un litige pendant devant le tribunal administratif (de Cergy, NDLR) contre l’abrogation de deux permis et il va continuer, cette question prioritaire de constitutionnalité n’était qu’un élément de notre argumentation », a-t-il expliqué.

Concernant la décision en elle-même, « sur la fracturation hydraulique, le Conseil constitutionnel dit que ce n’est pas la même chose lorsqu’elle est utilisée en géothermie que pour extraire du gaz de schiste, c’est une appréciation technique avec laquelle nous ne sommes pas d’accord », a-t-il souligné.

« Et concernant le principe de précaution, le Conseil constitutionnel dit de manière assez lapidaire que ce n’est pas pertinent, il va falloir que j’analyse en détail ce que cela veut dire », a-t-il ajouté.

Le Conseil constitutionnel a validé vendredi la loi de juillet 2011 interdisant la fracturation hydraulique, technique utilisée pour exploiter les gaz et pétroles de schiste.

La fracturation hydraulique, qui consiste à créer des fissures dans les roches riches en hydrocarbures en injectant à haute pression un mélange d’eau, de sable et d’adjuvants chimiques, est décriée en raison de son impact environnemental et ses risques de pollution et d’activité sismique.

La société texane Schuepbach, à l’origine de la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soumise au Conseil constitutionnel, contestait la légalité de l’abrogation de ses deux permis de recherche d’hydrocarbures de Nant (Aveyron) et de Villeneuve-de-Berg (Ardèche), consécutive à l’adoption de cette loi.

L’avocat de la compagnie a par ailleurs refusé de commenter des informations récentes selon lesquelles Schuepbach compterait réclamer plus d’un milliard d’euros d’indemnisation à l’Etat français, dans le cadre de cette procédure.

Le chantier de quatre éoliennes à Béganne (Morbihan), qui a débuté cet été, devrait être terminé en avril, a indiqué à l’AFP Charlène Suire, une responsable de Bégawatts, la société qui pilote ce projet né il y a près de 10 ans.

La particularité de ce parc est que la majorité des fonds propres mobilisés pour le financement vient de particuliers.

« Sous cette forme là, où il y a majoritairement des citoyens qui financent, c’est le premier de France », a souligné Mme Suire.

Il existe des parcs éoliens en fonctionnement avec des participations citoyennes minoritaires (à Saint-Gouéno dans les Côtes d’Armor notamment) et d’autres projets similaires sont en cours. Mais celui-ci sera le premier à être terminé, a-t-elle expliqué. 

Réunis dans 53 différents « clubs d’investissement », environ un millier de particuliers (essentiellement de la région) fournissent une enveloppe globale de 1,4 millions d’euros, avec une rémunération de 4% pendant les 10 premières années, selon Mme Suire.

Les « membres fondateurs » du projet, notamment l’association Eoliennes en Pays de Vilaine, mettent eux 400.000 euros au pot commun. S’ajoutent une contribution du spécialiste du financement de projets citoyens dans les énergies renouvelables Energie Partagée (500.000 euros) et de la région Bretagne (300.000 euros).

Enfin, comme la plupart des projets éoliens, le parc de Béganne s’appuie aussi sur une large enveloppe d’emprunts bancaires (environ 9 millions d’euros), notamment auprès du belge Triodos et du Crédit coopératif.

C’est le constructeur allemand RePower, filiale de l’indien Suzlon, qui a été retenu avec une éolienne de 2 mégawatts, a-t-il annoncé mercredi dans un communiqué.

Le financement des énergies renouvelables par les particuliers reste balbutiant en France, à la différence de l’Allemagne ou du Danemark (minimum légal de 20% d’investissement « citoyen » dans l’éolien) notamment.

Outre Béganne, Energie Partagée a lui un autre projet éolien autorisé en Haute-Vienne et sept autres en projet, ainsi que six centrales solaires opérationnelles, selon son site internet.

Source : AFP

La compagnie américaine Shuepbach, à l’origine de la saisine, espère invalider la loi et pouvoir reprendre l’exploration. Si la loi était validée, Shepbach serait tout aussi gagnant, puisque l’Etat n’échapperait pas à l’indemnisation de la société. Schuepbach réclamerait plus d’un milliard d’euros suite à l’abrogation de ses permis de Nant (Aveyron) et de Villeneuve-de-Berg (Ardèche), révèle le quotidien spécialisé Bulletin de l’industrie pétrolière (BIP). La somme inclut notamment le bénéfice attendu d’une production de gaz pendant 50 ans, bien qu’aucun forage n’ait encore été lancé sur les concessions en question.

Schuepbach fait savoir qu’après avoir épuisé les procédures françaises, il se tournera vers une cour européenne s’il n’obtient pas gain de cause. De son côté, le Gouvernement a fait savoir qu’un texte empêchant l’exploitation du gaz et du pétrole de schiste en France, en raison de leur impact environnemental, était déjà prêt à être déposé.

Pendant ce temps, le gaz de schiste déçoit aux Etats-Unis

En 2010, ExxonMobil, Shell, Total et BHP Billiton, ont racheté les quelques groupes qui avaient lancé l’es gaz de schiste aux Etats-Unis. En investissant des sommes considérables pour développer l’exploitation, ces groupes ont fait chuter le prix du gaz de schiste à 3 $ par million de BTU (unité énergétique pour quantifier le gaz). À ce prix,

l’exploitation n’est pas rentable. « Selon la société d’analyse financière AlphaValue, 10 milliards de dollars ont été passés en dépréciation pour les seuls groupes européens sur leurs investissements dans les gaz de schiste. Et les dépréciations ont atteint 2,8 milliards de dollars pour BHP Billiton, 2,1 milliards pour BP et 800 millions pour Total », rapporte le webzine Atlantico. En réduisant leurs investissements, ces groupes espèrent faire remonter les prix. Le secteur ne serait rentable que pour des prix aux alentours de 6-7 $. En attendant, certains réfléchiraient même abandonner leurs opérations dans le gaz de schiste américain.

Parallèlement, certains champs ont franchi leur pic de production et la production décline. C’est notamment le cas des champs de Barnett et de Haynesville, dans le Sud des Etat-Unis. Cette baisse de production est pour le moment compensée par le champ de Marcellus dans les Appalaches, explique le blog de Matthieu Auzanneau.

Ce ralentissement de la production a des causes économiques et géologiques. D’une part, la technique de fracturation ne libère le gaz que dans un périmètre restreint autour de la zone fracturée. Par conséquent, la production d’un puits est généralement maximale lors de son ouverture, avant de décliner rapidement.Pour maintenir une production élevée, il est nécessaire de forer sans cesse de nouveaux puits. Mais comme les groupes veulent faire remonter les prix, ils ont plutôt tendance à diminuer leur nombre. C’est la raison économique.

D’autre part, les nouveaux puits sont forés dans des zones moins riches en hydrocarbures, puisque les puits les plus abondants sont forés en premiers. Les nouveaux puits sont donc moins productifs et, a fortiori, moins rentables. C’est la raison géologique. Alors, le jeu en vaut-il vraiment la chandelle en France ?

Par Matthieu Combe, journaliste scientifique

« Les données sont claires : pour nous, le réchauffement est sans équivoque et sans précédent depuis des décennies et des millénaires », a affirmé Jean Jouzel, climatologue expert du GIEC, à l’occasion d’une conférence à l’école Sciences Po le 2 octobre. Ce réchauffement climatique ne se limite pas à la hausse des températures qui pourrait atteindre 5,5°C dans le scénario le plus extrême en 2100 : « tous les indicateurs du réchauffement sont au rouge », précise-t-il. 

En effet : le cycle global de l’eau est modifié, les neiges et glaces fondent de plus en plus vite, le niveau moyen des océans augmente, l’acidification des océans augmente, certains phénomènes climatiques extrêmes se multiplient et les températures du pergélisol augmentent, entraînant une diminution de son épaisseur dans certaines régions. Selon le premier volume du cinquième rapport du GIEC, les trois dernières décennies ont été de plus en plus chaudes et la décennie 2001-2010 a été la plus chaude depuis 1850. Dans le scénario d’émissions le plus pessimiste, il n’est pas exclu que la banquise arctique disparaisse totalement en été à partir de 2050.

Selon le rapport, le taux d’élévation du niveau de la mer depuis le milieu du 19e siècle a été plus important que le taux moyen observé au cours des deux millénaires précédents. Entre 1901 et 2010, le niveau moyen de la mer a augmenté de 19 cm. D’ici 2100, il devrait encore augmenter entre 26 cm et 82 cm, avec des inégalités spatiales, en fonction des scénarios d’émissions. Dans le pire des cas, il pourrait même atteindre 98 cm. 

Le tableau peut paraître assez noir, mais la science ne ment pas. Les projections du changement climatique sont basées sur une nouvelle série de quatre scénarios de concentrations futures de gaz à effet de serre, d’aérosols, couvrant un large éventail de futurs possibles. Le Groupe de travail I a évalué le changement climatique à l’échelle mondiale et à l’échelle régionale pour le début, le milieu et la fin du 21e siècle.

Où en sont les émissions ?

Les concentrations atmosphériques de dioxyde de carbone (CO2), de méthane (CH4) et d’oxyde nitreux (N2O) ont toutes augmentées depuis 1750 en raison de l’activité humaine. Elles ont atteint des niveaux sans précédent depuis au moins 800 000 ans. La vitesse d’augmentation de ces concentrations atmosphériques au cours du siècle dernier n’a pas de précédent depuis 22 000 ans.

En 2011, les concentrations de ces gaz à effet de serre étaient respectivement de 391 ppm, 1803 ppb et 324 ppb, dépassant les niveaux préindustriels d’environ 40 %, 150 % et 20 %. L’océan a absorbé environ 30 % du dioxyde de carbone anthropogénique émis, provoquant l’acidification des océans à un niveau probablement au plus fort depuis des millions d’années…

En mai 2013, rappelons que le seuil symbolique des 400 ppm de CO2 dans l’atmosphère était franchi pour la première fois à la station de mesure de Mauna Loa (Hawaï), qui représente une bonne approximation de la concentration moyenne en CO2 dans l’hémisphère Nord. 

Par Matthieu Combe, journaliste scientifique