Les périodicités d’étalonnage

Il est un fait incontestable : tous les équipements de mesure et d’essais dérivent dans le temps et ceci pour des raisons les plus diverses. En mécanique, ou plus précisément en mesures dimensionnelles, une cale étalon en acier peut diminuer d’épaisseur par usure suite à un usage fréquent ; en électricité, l’indication d’un voltmètre peut varier lentement ou brusquement suite au vieillissement d’une résistance du circuit d’entrée du voltmètre. Il résulte de cette dérive que l’instrument de mesure peut indiquer des valeurs de mesure erronées. L’erreur maximale tolérée (EMT) de l’instrument, indiquée par exemple dans une procédure de contrôle, ne sera potentiellement plus respectée. Les produits mesurés avec cet instrument pourront alors être déclarés non conformes à une spécification alors qu’ils sont conformes, ou inversement !

C’est pour éviter cette dégradation du risque qu’il faut vérifier, de temps à autre, les caractéristiques métrologiques de l’instrument. Mais comment faire de façon pertinente et optimale ?

Une entreprise souhaitant mettre en place un système de surveillance de la qualité des produits qu’elle fabrique ou des essais qu’elle effectue, même en dehors de toute contrainte normative, doit se poser les deux questions suivantes :

• Quels sont les moyens de mesure concernés ?
• Quelle périodicité de vérification ou d’étalonnage adopter ?

La première opération à effectuer est de faire l’inventaire des moyens de mesure de l’entreprise et de les classer suivant les critères les mieux adaptés à leur usage. La deuxième opération consiste à repérer dans cette liste les moyens de mesure qui contribuent à la qualité des produits réalisés dans l’entreprise. Ce sont ces moyens et seulement ceux-là qui doivent être soumis à une vérification périodique (ou pas périodique).

À titre d’exemple, un oscilloscope est un appareil de mesure électronique qui permet de visualiser des formes d’ondes et d’en évaluer les paramètres (tension, temps…). En général, mais ce n’est pas systématique, les mesures qui en résultent, bien que très utiles, ne sanctionnent pas une décision de conformité, soit en cours de production, soit en finition du produit. L’oscilloscope est dans ce cas un indicateur qu’il n’est pas nécessaire de vérifier périodiquement. Cet exemple montre que la question de l’utilité de la vérification périodique doit être posée pour chaque instrument de mesure de l’inventaire.

La liste des instruments concernés étant établie, il faut décider (ou choisir, ou calculer) la périodicité pour chaque instrument : 3 mois ? 6 mois ? 1 an ? 5 ans ?

Nous sommes dans les secteurs industriels où « un sou, c’est un sou ». Il faut donc déterminer où fixer ces périodicités « au juste nécessaire ». De ce fait, il n’est pas anormal de trouver dans la même entreprise des périodicités de 3 mois et d’autres de 3 ans.

Pour contraster avec ces pratiques industrielles, il faut rappeler que la métrologie légale, pour des raisons qui lui sont propres, a fixé la périodicité de vérification des indicateurs de volume des pompes à carburant à 1 an sans considération de marque ni d’usage. De même dans un domaine différent, la périodicité du contrôle technique automobile est fixée à 2 ans pour toutes les voitures.