Utiliser la théorie des contraintes (TOC) en management des risques projet

T comme Tree, R comme Reality

L’ingénieur utilise depuis longtemps l’approche graphique pour mieux comprendre les séquences accidentelles :

• l’arbre des défaillances (FTA ou Fault Tree Analysis) prolonge l’analyse des modes de défaillance, de leurs effets et de leur criticité (AMDEC) : on part d’un événement redouté que l’on essaie de relier à toutes les causes possibles par des portes logiques « et »/« ou » ;
• l’arbre d’événements ou arbre des conséquences (Event Tree) permet de décrire tous les scénarios possibles à partir d’un événement initiateur.

Ces deux techniques permettent de calculer la probabilité d’occurrence d’un scénario, pour autant que le graphe reste « orienté » (c’est-à-dire sans boucles de rétroaction) et le taux de panne λ constant pour chaque composant. La logique booléenne et le théorème de Bayes permettent ensuite d’assembler les probabilités et donc de prioriser les ressources nécessaires à la protection de cibles ou à la prévention d’événements.

La théorie des contraintes (Theory Of Constraints ou TOC), popularisée par Eliyahu Moshe Goldratt, est basée sur la description des flux au sein d’un système. Cette théorie utilise l’approche logique de la condition nécessaire et de la condition suffisante, comme les techniques précédentes, mais de façon moins mathématique car la TOC reste dans le domaine de l’analyse qualitative. Comme elle traite de situations plus complexes que les enchaînements physico-chimiques, les boucles de rétroactions sont autorisées et même bienvenues : une telle boucle est de nature à auto-entretenir un phénomène indésirable ou au contraire souhaité ; elle doit être traitée en premier.

Nous retrouvons ainsi :

• le Current Reality Tree (CRT ou arborescence de l’actuel) à utiliser pour analyser et communiquer sur une situation présente et en trouver causes, racines et boucles perverses. Il permet également de valider la stabilité d’une situation future modifiée par un plan de réponse ;
• le Prerequisite Tree (PRT ou arbre des prérequis), particulièrement utile quand il s’agit de sécuriser un objectif « ambitieux », c’est-à-dire jugé inatteignable par les acteurs du projet. De nos jours, il est souvent « délicat » de leur faire admettre que leur stratégie est sous-optimisée, qu’il existe encore des « trésors cachés » d’efficacité. Le PRT permet de satisfaire les exigences du comité de pilotage en donnant confiance aux intervenants ;
• le Future Reality Tree (FRT ou arborescence prédictive) à utiliser pour vérifier « l’idée géniale qui éliminera ou réduira à rien le risque considéré » :
  • vérification de la contextualisation du retour d’expérience (REX),
  • validation du bien-fondé de la réponse : absence de risque secondaire ou d’effets de bouclage ;
• le Transition Tree (TRT ou arborescence de transformation) lorsqu’il est nécessaire de décrire et d’obtenir l’appropriation sur toutes les étapes qui partent de la situation initiale non désirée (potentiel du risque) à la solution idéale.